Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/3812 E.  ,  2022/5536 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3812
Karar No : 2022/5536

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Metal Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının 2019 yılında sahte fatura kullandığından bahisle, sahte faturalara isabet eden katma değer vergileri indirilecek katma değer vergisi tutarlarından çıkarılarak ve 2019/Ocak dönemi “2018/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi” tutarının 0,00-TL olarak düzeltilerek yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca 2019/Şubat ila Kasım dönemlerine ilişkin olarak adına re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2019 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarında kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin davacı şirketin 2019 yılında kullandığı sahte faturalara isabet eden katma değer vergilerinin indirimlerden çıkarılması sonucu re’sen tarh edilen kısmına ilişkin olarak, davacı şirkete fatura düzenleyen Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin bir bütün olarak değerlendirilmesinden, anılan tespitlerin söz konusu faturaların sahte olduğunu ortaya koymaktan uzak ve yetersiz olduğu anlaşıldığından aksi saikten hareketle … ‘den alınan faturalara ait katma değer vergisi indirimlerinin reddi ve katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucunda üç kat vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen dava konusu katma değer vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacı şirkete fatura düzenleyen Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden ise anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından bahse konu sahte faturaları kullanıp vergi ziyaına sebebiyet veren davacı adına, … ‘ten alınan faturalara ait katma değer vergisi indirimlerinin reddi ve katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucunda re’sen tarh edilen dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin, 2019/Ocak dönemi “Önceki Dönemden Devreden Katma Değer Vergisi” tutarının 0,00-TL olarak düzeltilmesi nedeniyle re’sen tarh edilen kısmına ilişkin olarak, 2018/Eylül ila Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiğinden, 2018/Aralık döneminden 2019/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 0,00-TL olarak düzeltilmesi sebebiyle re’sen tarh edilen dava konusu üç kat vergi ziyaı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin olarak, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacı şirketin, bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’ nun 353/1. maddesine göre özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmış ise de, harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği gibi, kesilen ceza maddenin öngörülüş amacına da uygun düşmediğinden dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu özel usulsüzlük cezası ile üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının, … ‘e ait faturalara isabet eden kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının davanın kısmen reddine dair hüküm fıkrasına istinaf başvurusunda bulunulmadığından anılan hüküm fıkrasının kesinleştiği, Vergi Mahkemesi kararının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf iddiaları anılan kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğindenözel usulsüzlük cezası yönünden yapılan davalı istinaf başvurusunun reddine, Mahkeme kararının, davacının 2019 yılında … ‘den yaptığı alımların gerçeği yansıtmadığından hareketle re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının … ‘den alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın bu kısmının da reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyize konu özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.