Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/343 E. , 2022/5542 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/343
Karar No : 2022/5542
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Demir Çelik İhracat Nakliye
İthalat İhracat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının 2018 yılı işlemlerinin sahte belge kullanımı yönünden sınırlı olarak incelenmesi neticesinde düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak katma değer vergisi indirimlerinin reddi üzerine yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca 2018/Mayıs ila Aralık dönemleri için resen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacının ilgili yılda fatura aldığı Aliağa Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün …vergi kimlik numaralı mükellefi …Yapı Malz. Taş. Demir Çelik İnş. Tic. ve San. Ltd. Şirketi’nin 2016, 2017 ve 2018 vergilendirme dönemleri hesap ve işlemlerinin kısmen sahte belge düzenleme yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi tekniği raporundaki tespitler doğrultusunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden 2018 yılında düzenlenen sahte belgeler karşılığı elde edilerek beyan dışı bırakıldığı belirtilen komisyon gelirinin vergilendirilmesi için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada …Vergi Mahkemesi’nin …tarih E:…, K:…sayılı kararıyla “Yapılan yoklamalarda mükellefin faal olduğunun ve düzenlenen fatura içerikleriyle uyumlu olarak demir ticareti için gerekli depo, kantar, vinç, pos cihazı ve çalışan mevcuduna sahip olunduğunun, iş yeri deposunda 2.000 ton ve 1.700 ton inşaat demiri stoğu bulunduğunun tespit edilmiş olması, nakliye hizmetinin aynı yerde faaliyette bulunan …Nakliyat firması tarafından sağlanacağına ilişkin sözleşme bulunması, karşıt incelemelerde firma temsilcileri tarafından fatura içeriği inşaat demirlerinin gerçekten alındığı yönünde beyanda bulunulmuş olması, ödemelerin çekle ve banka kanalıyla yapılmış olması hususları göz önüne alındığında, davacı tarafından 2016, 2017 ve 2018 yılında kredi kartıyla yapılan satışlar dışında gerçek bir ticari faaliyet yürütülmediği ve 0/01/2016 tarihinden itibaren kredi kartıyla yapılan satışlar dışında düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğu sonucuna varılamayacağından; kredi kartıyla yapılan satışlar dışında düzenlenen fatura tutarları esas alınarak hesaplanan komisyon geliri üzerinden davacı adına tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka uyarlık görülmediği” gerekçesiyle “davanın kabulüne, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına” karar verildiği, bu kararın davalı idarece istinaf edilmesi üzerine …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin …tarih E:…, K.…sayılı kararıyla “istinaf başvurusunun reddine” karar verildiği, davacı adına düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olmadığı yönünde verilmiş mahkeme kararı bulunduğundan davacının …Yapı Malzemeleri Taşımacılık Demir Çelik İnş. Tic. ve San. Ltd. Şirketi’nden 2018 yılında almış olduğu faturaların sahte olduğundan bahisle re’sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı katma değer vergilerinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İstinaf dilekçesindeki iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir
Öte yandan, … Yapı Malz. Taş. Demir Çelik İnş. Tic. ve San. Ltd. Şirketi’nin 2018 yılında sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada …Vergi Mahkemesi’nin …tarih E:…, K:…sayılı kararıyla verilen kabul kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin …tarih E:…, K.…sayılı kararı Danıştay Dokuzuncu Dairesi’nin 21/06/2022 tarih E: 2019/2699, K:2022/3518 sayılı kararıyla onanmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.