Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5508 E.  ,  2022/5029 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5508
Karar No : 2022/5029

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılardan … ‘ın eşi, … ve … ‘in kızları olan davacı … ‘ın 23/08/2012 tarihinde Diyarbakır Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi’nde ölü doğum gerçekleştirmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek, davacılardan … ve … için ayrı ayrı 50.000,00 TL, … ve … için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 110.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davanın kabulüne, … ve … için ayrı ayrı 50.000,00 TL, … ve … için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 110.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, görevli sağlık personelince tıbben yapılması gerekenlerin yapılmış olduğu, olayda idarelerinin hizmet kusurunun bulunmadığı Yüksek Sağlık Şurası kararında belirtilen kanaate dayanılarak tazminat talebinde bulunulmasının hukuka uygun olmadığı, anılan raporda hekimin şahsi kusurunun irdelendiği, hizmet kusuru değerlendirmesinin ise farklılık arz ettiği, manevi tazminatın ancak ağır hizmet kusurunun buluınması halinde talep edilebileceği, manevi tazminata idareye başvuru tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmişse de bu tazminat malvarlığındaki azalmanın karşılığı olmadığından önceden belirlenip ödenmesinin mümkün olmadığı, faiz başlangıcının ancak hüküm tarihi olabileceği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kabulüne ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.