Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/607 E.  ,  2022/5551 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/607
Karar No : 2022/5551

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Tekstil San. ve Tic. A. Ş.
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, emlak vergisi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin, İnegöl İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel ve İnegöl İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklanan borçlara ilişkin kısmı yönünden; Mahkemece yapılan ara kararlar gereğince dava dosyasına sunulan dilekçe ve eki belgelerden, İnegöl İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel ve İnegöl İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmazların arsa niteliğinde olduğu anlaşıldığından, emlak vergisinden muaf olmayan taşınmazlardan kaynaklı amme alacakları yönünden ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ödeme emrinin, İnegöl İlçesi, … Mahallesi, … ada … parselde yer alan taşınmazların borçlarından kaynaklanan kısmı yönünden; Mahkemece yapılan ara kararlar gereğince dava dosyasına sununlan dilekçe ve eki belgelerden, İnegöl İlçesi … Mahallesi … ada … parselde yer alan iş yerlerinin, sanayi alanı içerisinde kaldığı anlaşıldığından, emlak vergisinden muaf olan taşınmazlardan kaynaklı amme alacakları yönünden ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu ödeme emrinin, İnegöl İlçesi, … Mahallesi, … ada … parselde yer alan taşınmazların borçlarından kaynaklanan kısmının iptaline, karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin, betonarme çelik fabrika binası ve atölye niteliğindeki taşınmazın maliki olduğu, ilgili taşınmaz için emlak vergisinden muaf olduklarına ilişkin iddianın hukuki dayanaktan yoksun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan … TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.