Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2953 E. , 2022/4056 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/2953
Karar No:2022/4056
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Emniyet Müdürlüğü’ne ait ekonomik ömrünü tamamlamış ve heke ayrılan 150 adet değişik cins ve modelde araca ilişkin, Emniyet Genel Müdürlüğü’ne Ait Araç, Gereç, Mal ve Malzemelerin Satış, Hibe, Hek ve Hurda Durum ve İşlemleri ile Hizmet Satışına Dair Yönetmeliğin 38. maddesi kapsamında yapılan mübadele ihalesine yönelik olarak teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından yapılan şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye 27 isteklinin katıldığı, davacı şirketin en avantajlı teklifi sunmasına rağmen ilgili birimlerle yapılan yazışma sonucu 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca ihale dışı bırakıldığı, 22/11/2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 30. maddesiyle 4734 sayılı Kanun’un 11. maddesinin birinci fıkrasına eklenen fıkrada “Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir.” hükmüne yer verilmiş olsa da, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla Bakanlar Kurulunca usul ve esasların belirlenmediği, ancak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 678 sayılı KHK’da Bakanlar Kurulu’nca usul ve esaslar belirlenene kadar 4734 sayılı Kanun’un 11. maddesinin birinci fıkrasına eklenen (g) bendinin uygulanmayacağına dair bir geçiş hükmünün de mevcut olmadığı, dolayısıyla terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişilerin ihalelere katılamamasının yürürlükte olan (g) bendinin amir hükmü gereği olduğu, diğer taraftan ihaleye teklif veren diğer istekliler yönünden de gerekli araştırmanın gerçekleştirildiği anlaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan şikayet başvurusunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirket yetkilisi olan …’ın, 2006 yılında hissedarı ve yetkilisi olduğu dava dışı … Sanayi İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ndeki hisselerini … tarih ve … yevmiyeli numaralı hisse devir sözleşmesi ile Turgay Yıldırım isimli şahsa devrettiği, hisse devrinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü ve … Vergi Dairesi Başkanlığı’na bildirildiği, ancak ilgili vergi dairesince kayıt altına alınmadığı, ancak 2009 yılı itibarıyla terör örgütü ile irtibatı olduğu belirlenen … şirketi ile maddi ve manevi herhangi bir bağlantısının bulunmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin dayanağı olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinin Anayasa’ya aykırılığı saptanarak 13/02/2020 tarih ve 31038 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarih ve E:2018/90, K:2019/85 sayılı kararıyla iptal edildiği, bu durumda, anılan kurala dayanılarak tesis edilen dava konusu Kurul kararının yasal dayanağı kalmadığından, dava konusu Kurul kararına ilişkin açılan davada, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
… İl Emniyet Müdürlüğü’ne ait ekonomik ömrünü tamamlamış ve heke ayrılan 150 adet değişik cins ve modelde araca ilişkin, Emniyet Genel Müdürlüğü’ne Ait Araç, Gereç, Mal ve Malzemelerin Satış, Hibe, Hek ve Hurda Durum ve İşlemleri ile Hizmet Satışına Dair Yönetmeliğin 38. maddesi kapsamında mübadele ihalesi yapıldığı, idare tarafından ihaleye teklif sunan istekliler hakkında terör örgütleriyle bağlantılarının olup olmadığı hususuna ilişkin olarak … İl Emniyet Müdürlüğü’nce yapılan incelemede davacı şirket ortağı ve yetkilisi olan …’ın ortağı ve yetkilisi olduğu … şirketinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantısı bulunduğunun tespit edildiği, bu sebeple FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisakı olduğunun değerlendirildiği gerekçesiyle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde, ihalenin, “Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri” ifade ettiği belirtilmiş; “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında, “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:”; 22/11/2016 tarih ve 29896 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 678 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 30. maddesiyle 1. fıkraya eklenen (g) bendinde, “Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilâtı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler.”; 4. fıkrasında, “Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”; 5. fıkrasında, “Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir.” kuralı yer almıştır.
Bilâhare, Kanun’un 11. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi, 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 684 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 3. maddesiyle “Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.” şeklinde değiştirilmiş, söz konusu kural 13/02/2020 tarih ve 31038 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarih ve E:2018/90, K:2019/85 sayılı kararıyla Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işlemin dayanağı olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un 11. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinin, 13/02/2020 tarih ve 31038 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarih ve E:2018/90, K:2019/85 sayılı kararıyla Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin dayanağı olan kural Anayasa Mahkemesi tarafından Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edildiğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.