Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/1890 E. , 2022/4296 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1890
Karar No : 2022/4296
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla, Gökdere Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … tarih ve E…. sayılı haciz bildirisi üzerine tapuda Kocaeli İli, Gebze İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı… Blok … Kat … nolu bağımsız bölüme uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu … Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin vergi borçları nedeniyle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla tanzim ve tebliğ edilen … tarih ve …, …, … takip numaralı ödeme emirlerine dayanılarak … tarih ve … sayılı sayılı haciz bildirimi uyarınca 443.546,09-TL’lik kamu alacağı için dava konusu haczin uygulandığı, ödeme emirlerine karşı açılan davada … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline, 3 takip numaralı ödeme emri yönünden ise davanın reddine karar verildiği ve bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, davalı idarece savunma dilekçesinde hacze konu taşınmaza henüz değer tespiti yapılmadığının belirtildiği, bu durumda, haciz uygulanan evin rayiç değeri, davacının toplum içindeki yeri, yaşantısı, aile yapısı, evde birlikte ikamet ettiği bireylerin sayısı ve evin özellikleri birlikte dikkate alınmak suretiyle haline münasip bir evden fazla bir değere sahip olduğu ve satılması halinde borçtan arta kalan para ile münasip bir yer alınabileceği konusunda davalı idarece bir tespit ve değerlendirme yapılmadan uygulanan hacizde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Haczedilen gayrimenkule henüz değer tespiti yapılmadığı, haczin kamu alacağını teminat altına alabilmek ve zamanaşımına uğramasını engellemek maksadıyla uygulandığı, satış aşamasında gerçek bedelinin takdir edileceği, davacı adına kayıtlı gayrimenkul üzerine konulan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu haczin dayanağı olup davacı adına, … Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin borçlarından kanuni temsilci sıfatıyla sorumluluğu nedeniyle düzenlenen … tarih ve …, …, … takip numaralı ödeme emirlerine karşı açılan davayı, … ve … takip numaralı ödeme emirlerini iptal etmek, … takip numaralı ödeme emri yönünden ise reddetmek suretiyle sonuçlandıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararının, iptale ilişkin hüküm fıkrası davalı idarece istinaf başvurusunda bulunulmayarak kesinleştiğinden, redde ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının değinilen hüküm fıkrası ise Danıştay Üçüncü Dairesinin 08/11/2022 tarih ve E:2021/1891, K:2022/4295 sayılı kararıyla, 3 takip numaralı ödeme emri içeriği vergi ve cezalardan davacının sorumlu tutulamayacağı sonucuna varıldığı gerekçesiyle bozulduğundan dolayısıyla dava konusu haczin dayanağı kalmadığından, yazılı gerekçeyle haczi kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyuyla Daire Kararı’na katılmıyoruz.