Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/9869 E. , 2022/8343 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/9869
Karar No : 2022/8343
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bakanlar Kurulunca kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilemeyeceği, 657 sayılı Kanun’da öngörülen usul ve esaslara riayet edilmediği, dava konusu işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, hakkındaki ByLock iddiasına ilişkin CGNAT kayıtları ile ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında yer alan çelişkiler değerlendirilmeden anılan programın aleyhine delil olarak kabul edilmesinin içtihatlara aykırılık oluşturduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, memuriyet hayatı boyunca herhangi bir disiplin cezası almadığı, dava konusu işlemin yasalara aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesi kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 04/11/2020 tarihinde kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “… Sanığın kendisi adına kayıtlı olup kendisinin kullandığı … numaralı hattın ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı dosya içerisine konulmuş, ID numarasının …, kullanıcı adının … olduğu, ByLock mesaj içeriklerinin tespit edilemediği anlaşılmış, sanık savunmalarında ByLock kullandığı iddiasını kabul etmemiş, ByLock kullanıcı profil bilgilerinin kendisine ait olmadığını, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ID’ye bağlı ekleyenler ve eklenenler listesinde yer alan …, … ve bu ID’nin katıldığı gruplarda yer alan şahıslardan bir kısmını tanıdığını, bir kısmını da tanımadığını … beyan etmiştir. … dosyada mevcut export raporu, HTS kayıtları, HTS analiz raporu, ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarında yer alan teknik bilgilerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda sanığın 2014 yılının Ağustos ayından itibaren FETÖ/PDY terör örgütü üyelerinin örgütsel haberleşme aracı olarak kullandıkları Bylock isimli programı kullanıyor oluşu, sanığın ByLock’u adına kayıtlı … numaralı hat ile kullandığı, ByLock isimli programın sanık tarafından kullanıldığının yukarıda da izah edildiği üzere gerek CGNAT kayıtları, gerek sair araştırmalar ile anlaşıldığı …” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.