Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/583 E. , 2022/4330 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/583
Karar No : 2022/4330
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Birliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …no’lu TIR karnesiyle Kapıkule Gümrük Müdürlüğünden yurda girişi yapılarak …Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen eşyaya ait işlemlerin usulüne uygun bir şekilde sonlandırılmadığından bahisle, karne hamilinden tahsil edilemeyen gümrük, katma değer ve ilave gümrük vergilerinin kefil kuruluş sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, karne muhteviyatı eşyanın varış gümrük idaresine intikal ettirilmediğinin ve TIR karnesinin usulüne uygun olarak sonlandırılmadığının saptanması üzerine eşyaya isabet eden gümrük vergisi ve resimlerinin TIR karnesi hamili … LTD. Şirketine ulaşılamaması nedeniyle kefil kuruluş sıfatıyla davacıdan talep edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği görüldüğünden, söz konusu gümrük vergi ve resimlerinin takip ve tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : TIR Sözleşmesinin 11. maddesinin 2. fıkrası uyarınca karne hamiline karşı başlatılan takibat tamamlanmadan ve doğrudan sorumlu kişilerden ödeme talep edilmeden davacı Birliğin sorumluluğuna gidilemeyeceği, karne hamiline İngilizce veya ilgili ülke dilinde hazırlanan bir ödeme talebi gönderildiğine dair Birliğe bilgi verilmediği, kefil kuruluşun sorumluluğuna gidilmeden önce mevzuatta karne hamili dışında belirlenen sorumlu kişilere başvurulmadığı, satışa aracılık eden şirketin unvan ve adresinin CMR belgesinde mevcut olduğu, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 183. maddesi uyarınca ancak bu şirketin sorumluluğuna gidilmeden ve tahsilat için cebri icra dahil olmak üzere tüm imkanlar tüketilmeden Birliğin sorumlu tutulduğu, ilave gümrük vergisinin yerli ürünlerin korunması amacıyla getirilmiş ek mali yükümlülük niteliğinde olması sebebiyle taraflarından talep edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.