Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/2213 E.  ,  2022/4327 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2213
Karar No : 2022/4327

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ortaklar Boya Sanayi ve Pazarlama Anonim Şirketi

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından 2016 yılının Ocak ilâ Aralık aylarına ilişkin özel tüketim vergisi alacağının muhtelif vergi borçlarına mahsuben iadesi talebiyle yapılan başvurunun 150.041,26 TL’ye ilişkin kısmının reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, Özel Tüketim Vergisi (I) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği’nde geçen satın alma ve ithalat tarihini takip eden 12 ay içinde malı imalatta kullanarak aynı süre içinde bağlı bulunulan vergi dairesinden iade talep edileceği, bu süreler geçtikten sonra iade talep edilemeyeceğine ilişkin düzenlemenin, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nda yer almayan şartlar öngördüğü, Hazine ve Maliye Bakanlığınca usul ve esasların belirlenmesi amacıyla çıkarılan Genel Tebliğ uyarınca getirilen bu şart ile hakkın özüne dokunulduğu, bu mahiyetteki düzenlemelerin Anayasa’nın belirlediği sınırlar dahilinde ve ancak kanun ile yapılabileceği gerekçesiyle mahsuben iade talebi üzerine tesis edilen işlemin dava konusu yapılan kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Özel Tüketim Vergisi (I) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği uyarınca yapılan mahsuben iade talebinin 12 aylık süre geçtikten sonraki kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.