Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/13624 E.  ,  2022/5651 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13624
Karar No : 2022/5651

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Vakfı Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Manisa ili, … Mahallesinde, … parsel sayılı, 6.627,31 m² yüzölçümlü Hazineye ait taşınmazın 1.465,00 m²’lik kısmı üzerine huzurevi binası, kamelya ve bahçe yapılmak suretiyle işgali nedeniyle, 29/3/2000-23/3/2010 tarihleri arasındaki dönem için 72.880,89 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; ecrimisil ihbarnamesinin tespit tarihinden itibaren geriye doğru beş yılı aşan kısmın idarece terkin edilmesi nedeniyle bu kısım (10.398,00 TL) yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tespit tarihinden geriye doğru beş yıl için ise mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca 63.841,00 TL ecrimisil hesaplanmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ecrimisilin bir kısmının terkin edilmiş olması nedeniyle kalan kısım için gecikme zammının silinmesi gerektiği, bilirkişi raporunun varsayımlara dayalı ve hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.