Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/13084 E.  ,  2022/5650 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13084
Karar No : 2022/5650

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR): …varisleri
1- …
2- …
3- …
4- …

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı idarenin mülkiyetindeki İstanbul ili, Şişli ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın davacıların … tarafından …. tarihleri arasında 4 katlı betonarme bina, kömürlük ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacılar adına … TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü,… sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ….. İdare Mahkemesinin, … tarihli kısmen iptal kısmen ret kararının iptale ilişkin kısmının Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 20/05/2015 günlü, E:2015/2752, K:2015/2182 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca, davanın reddine ilişkin 16.201,25 TL’lik kısmın temyiz edilmeyerek kesinleştiği de dikkate alınarak, bozulan 9.927,75 TL’lik dava konusu ecrimisil bedelinin, 7.778,98 TL’lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 2.148,77 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ecrimisil bedelinin olması gerekenden daha az hesaplandığı, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.