Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/2475 E.  ,  2022/5661 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2475
Karar No : 2022/5661

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Özel İdaresi … olarak görev yapmakta iken bu görevinden alınmış olan davacının, … İl Özel İdaresinde boş bulunan 1. dereceli “…” kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay İkinci Dairesinin 29/04/2021 günlü, E:2021/15325, K:2021/1651 sayılı bozma kararına uyularak; davacının … Bankası Genel Müdürlüğü …. Bölge Müdürlüğü’nde …. kadrosunda görev yapmakta iken … tarihinde … İl Özel İdaresi’ne … olarak atandığı, … tarihinde … görevinden alındığı, 01/02/2010 tarihinde ise … İl Özel İdaresinde boş bulunan 1. dereceli “…” kadrosuna atanmasına rağmen 5302 sayılı Kanunun ilgili maddesi uyarınca davacının en son görev yaptığı … Genel Müdürlüğü Bölge Müdür Yardımcısı kadrosuna veya bu kadroya eşdeğer bir kadroya atamasının yapılmadığı, anılan kadronun dolu olup olmadığının, eşdeğer kadronun bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, doğrudan uzman kadrosuna atamasının yapıldığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 36/5. maddesine dayanılarak dava konusu işlem iptal edilmiş ise de dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki mevzuat hükümleri uyarınca ve davacının almış olduğu disiplin cezaları değerlendirilerek işlemin tesis edildiği; müktesep hak aylığına uygun 1. dereceli uzman kadrosuna atamasının hukukun genel ilkelerine uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.