Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/707 E.  ,  2022/4293 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/707
Karar No : 2022/4293

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ambalaj Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … İdaresi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin… tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11/1-c maddesi kapsamındaki ihraç kayıtlı teslimlerinden kaynaklanan tecil-terkin uygulaması kapsamında yüklenip indirim yoluyla gideremediği 2020 yılının Şubat, Nisan ila Ağustos dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin,2020 yılının Şubat, Nisan ila Ağustos dönemlerine ilişkin 3065 sayılı Kanun’un 11/1-c maddesi kapsamında ihraç kayıtlı teslimlerinden kaynaklanan tecil-terkin uygulaması ve katma değer vergisi iade/mahsup taleplerinin sanayi sicil belgesinin ihraç kayıtlı teslim tarihinden sonra alındığından bahisle reddine ilişkin 02/02/2021 tarih ve … sayılı davalı idare işlemine karşı açılan dava Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında hukuki denetime tabi tutulacağından, davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2021/542 sayılı dosyada davanın açılmış olması ve bu davanın hukuki denetime tabi tutulacak olması istinaf konusu yapılan mahkeme kararının esasına girilmesine engel olmadığı, ortada iki ayrı idari işlemin olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.