Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/4076 E. , 2022/4061 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4076
Karar No:2022/4061
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü’nce 22/04/2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Hisarcık-Gediz İl Yolu Km: 0+000-35+906 Arası Sanat Yapıları Toprak İşleri ve Bitümlü Sıcak Karışım Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak … İnşaat Madencilik Turizm San. ve Tic. A.Ş. (… şirketi) tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 07/07/2022 tarih ve 2022/UY.II-834 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; … şirketi tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimine ilişkin beyan edilen bilgiler ile EKAP’tan gerçekleştirilen sorgulama neticesinde herhangi bir iş deneyim belgesine ulaşılamadığı gerekçesiyle ihaleyi gerçekleştiren idarece anılan şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiş ise de, … şirketince mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler sütununa eklenen “…” sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde, anılan iş deneyim belgesinin düzenlenmesine dayanak ihalenin ilanının 31/08/2010 tarihinden önce yayınlandığı ve bu nedenle de EKAP’a kayıt edilme zorunluluğunun bulunmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39. maddesi, 60/A maddesi, EK 1. maddesi ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 24. maddesi ve ihaleye ait İdari ve Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeler, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, istekliler tarafından “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için idarece makul bir süre verilmesi ve isteklilerin tekliflerinin yeterlik kriterlerine uygunluğunun bu aşamadan sonra sunulacak bilgi ve belgeler dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde belge tamamlatılmasının mümkün olmadığı, anılan Kanun’un 37. maddesinin 2. fıkrasına göre sadece sunulan belgelerdeki bilgi eksikliğinin tamamlatılmasına cevaz verildiği, … şirketinin şikâyet sürecinde sunduğu belge üzerinden ulaşılan bilgilere göre teklifinin geçerli olarak kabul edilmesinin anılan Kanun’un 37. maddesi, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 24. maddesi ile İdari Şartname’nin 31. maddesine aykırı olduğu, mevzuatın tamamı Kurul kararına derç edilerek somut olaya uygulanacak hükümlerin gözden kaçmasına neden olunduğu, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 24. maddesine göre e-teklifin değerlendirilebilmesi için beyan edilen bilgilerin EKAP veya başka kamu kurum ve kuruluşlarından elektronik yöntemle teyit edilebilmesi, şayet teyidinin yapılması mümkün olmayan bir iş deneyim belgesi sunuluyor ise “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” başlığı altındaki bilgilerin doldurulması gerektiği, dava konusu Kurul kararında “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünde istenilen diğer bilgilerin doldurulmadığı hususunun değerlendirilmediği, sorgulanması mümkün olmayan iş deneyim belgesinin taranarak teklif kapsamında idareye sunulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.