Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/4770 E.  ,  2022/5002 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4770
Karar No : 2022/5002

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLLERİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacılar tarafından esası yönünden, davalı idare tarafından ise vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacıların hissedarı olduğu, Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, … Köyünde bulunan (toplulaştırma öncesi) … ada, … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda yapılan toplulaştırma sonucunda ilan edilen 12/06/2019 tarihli parselasyon planı ile yeni mülkiyet listesine yapılan itirazın zımnen reddine dair işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından; taşınmazların mücavir alanda kaldığı belirtilerek karar verildiği, ancak davalı idarece bu hususa yönelik bir belgenin ibraz edilmediği, Mahkemenin taşınmazların mücavir alanda kaldığına ilişkin resmi bir belge olmadan karar verdiği, toplulaştırma işleminin iptal edilmesinin toplulaştırma sürecine dahil olan bir işlem olduğu, bu nedenle davanın konusuz kalmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, davanın esası hakkında bir değerlendirme yapılmadan aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu temyize konu kararın aleyhlerine yüklenen vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, artan posta ücretlerinin ise aidiyetine göre taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.