Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/692 E.  ,  2022/5505 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/692
Karar No : 2022/5505

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine dayanılarak tahakkuk ettirilen; 2014/Ocak-Nisan, Haziran ve Temmuz dönemleri için damga vergisi, 2014/Mayıs ve Ağustos dönemleri için katma değer vergisi ve damga vergisi ile hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyularak dosyayı esastan incelemek suretiyle; davacı şirketin faturalarını kullandığı Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Jeolojik ve Sismik Etüdler İnşaat Petrol Ürünleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden; mükellefin Aydın Germencik’te açtığı şube ve market için yapılan tespitler dikkate alınmadan, sadece şirketin merkez adresinde yapılan yoklamalar esas alınarak şirketin sahte belge düzenleyicisi olduğunu destekleyecek başkaca tespitlere yer vermeksizin yani vergilendirmede vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin esas alınması gerektiği yönündeki temel ilkeden hareketle somut tespitlere dayanmadan varsayıma ve eksik incelemeye dayanılarak düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden davacı hakkında yapılan dava konusu tahakkuklarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu tahakkukların iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının sahte belge düzenleme fiilini gerçekleştiren firmadan alım yaptığının tespiti üzerine, davacıdan durum hakkında açıklama yapması veya bu faturaları beyanlarından çıkarmasının istenildiği, davacının açıklama yapmak yerine düzeltme beyannamesi vermeyi tercih ettiği, katma değer vergisi uygulama tebliği hükümleri uyarınca gerçekleştirilen tahakkuk işleminde hukuka aykırılık olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
32577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.