Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3935 E. , 2022/4024 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3935
Karar No:2022/4024
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt Nakliye Madencilik Sanayi ve
Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Nazilli Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 10/02/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ”Muhtelif İnşaat İşleri ve Prefabrik Beton Elemanları Santralinde Kullanılmak Üzere Kum ve Mıcır Satın Alıma İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 24/03/2021 tarih ve 2021/UM.II-656 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; ihale üzerinde kalan ve ikinci en avantajlı teklifi veren şirketin … belgesini teklif dosyası kapsamında idareye sunmadığı iddiası yönünden; ihale dokümanı kapsamında, isteklilerden sunulması beklenilen … Belgesinin, TSE tarafından düzenlenmiş olması gerektiğine yönelik bir düzenleme bulunmadığı; idarenin bu standardın hangi kuruluştan temin edilmesi gerektiğine yönelik açık ve ayrıntılı düzenleme yapmadığı göz önüne alındığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen istekli tarafından yürürlükte olmayan … standartı yerine halihazırda yürürlükte bulunan ve TÜRKAK tarafından bahsi geçen standardı düzenleme konusunda akredite edilmiş … Belgelendirme Muayene Deney Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. tarafından düzenlenen … standardına uygunluk belgesi sunulduğu dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin TSE’den alınmış … belgesini sunmadığı, anılan istekliler tarafından sunulan belgenin özel bir şirket tarafından düzenlendiği ancak TSE uygunluk belgesi düzenleme yetkisinin sadece Türkiye Standartları Enstitüsünde olduğu, kaldı ki TSE’den alınan yazıda da bu hususların tespit edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.