Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/2998 E. , 2022/4311 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2998
Karar No : 2022/4311
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının % 90 engeli nedeniyle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 7. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca istisna hükümleri uygulanarak satın aldığı araca ilişkin olarak ibraz ettiği engelli raporunun sahte olduğundan bahisle 2017 yılının Aralık ayına ilişkin tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, davacının malul ve engellilerin taşıt alımındaki vergi istisnasından yararlanmasına dayanak olarak gösterilen … Hastanesinin … tarih ve …sayılı raporunda, engel durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %94, raporun geçerlilik süresinin “sürekli” olduğunun belirtildiği, bunun yanı sıra, hakkında dava konusu olay ile ilgili olarak yapılan ceza yargılaması sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ilâmı ile davacının beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sağlık kurulu raporunun düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun ve geçerli bir rapor olduğu sonucuna varıldığı; ayrıca, davalı idarenin savunma dilekçesinde, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesine yer verildiğinden, dava konusu özel tüketim vergisinin davacı adına re’sen tarh edildiği sonucuna varıldığı, vergi idaresince re’sen yapılan vergi tarhının hukuken geçerli olabilmesi için, 213 sayılı Kanun’un 74. maddesi uyarınca matrah takdiri yapmakla görevli bulunan takdir komisyonunca takdir olunan ya da 135. maddesi uyarınca vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar tarafından düzenlenen inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah farkına dayandırılmış olmasının gerektiği, olayda ise, özel tüketim vergisi matrahının belirlenmesi için takdir komisyonuna sevk işlemi yapılmadığı gibi, ortada matrah belirleyen usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir vergi inceleme raporu da bulunmadığından, vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde bu yönüyle de yasal isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında yapılan ceza yargılamasında verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı beraat kararında, hastane ile yapılan yazışmada, laboratuvar tetkik raporlarının otomasyon sisteminde hastane kayıtlarına aktarıldığı, ilgili doktorlar tarafından bilgisayar üzerinde görülebildiği, esasen bu analiz sonuçlarının son raporda esas alınması gerektiği dikkate alındığında, hastane dosyasına konan verileri değiştirilmiş laboratuvar analiz sonuç belgesinin doğru olmadığının basit bir inceleme ile anlaşılabileceği, dolayısıyla asıl rapora dayanak belgenin iğfal kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların sahtecilik suçundan beraatine; doğruyu yansıtmayan analiz sonuçlarına göre rapor düzenlenmesi, olası bir dolandırıcılık eyleminin hazırlık hareketi olup düzenlenen sonuç raporun herhangi bir şekilde kullanılarak gerçek veya tüzel kişilerden bir menfaat teminine çalışıldığı konusunda delil bulunmadığından sanıkların dolandırıcılığa teşebbüs ve bu suça yardım suçlarından da beraatlerine karar verildiği görüldüğünden, davacı hakkında düzenlenen raporun sahte olmadığı yolunda değerlendirme yapılması mümkün olmayıp, vergi mahkemesinin bu yöndeki gerekçesine katılmaya imkan bulunmamakla ve olayda re’sen takdir nedeni bulunmakla birlikte; takdir komisyonu kararına veya vergi inceleme raporuna dayanmaksızın tesis edildiğinden re’sen tarh işleminin hukuka aykırı olduğu yolundaki gerekçesi hukuka uygun olup dava konusu işlemin anılan gerekçeyle iptaline ilişkin mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.