Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4937 E. , 2022/5165 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4937
Karar No : 2022/5165
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 11. İdare Mahkemesinin 25/05/2022 tarih ve E:2022/271, K:2022/1284 sayılı kararı ile Van 4. İdare Mahkemesinin 06/10/2022 tarihli ve E:2022/1577, K:2022/2249 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” hükmü öngörülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden; 2017/EKPSS ile Van … Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna hizmetli olarak yerleştirilen davacının, Adalet Bakanlığının engelli raporunda çalışamaz ibaresi yer aldığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin işleme karşı açtığı dava sonucunda, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 17/12/2019 tarih ve E:2018/542, K:2019/2552 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline hükmedilmesi üzerine, işe başlatılması istemiyle davalı idareye yaptığı başvurusunun, Adalet Bakanlığının … tarih ve E… sayılı işlemiyle, güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandığından bahisle reddedildiği, bu işleme karşı açtığı dava sonucunda Ankara 17. İdare Mahkemesinin 15/09/2021 tarih ve 2020/944, K:2021/1182 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptal edilmesi üzerine 04/02/2021 tarihinde ataması yapılan davacı tarafından, 12/11/2021 tarihli dilekçe ile, ilk atamasının yapıldığı tarihten görevine başlatıldığı tarihe kadar olan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, söz konusu uyuşmazlığın; davacının göreve başlamasından sonra yaptığı başvuru üzerine çıktığı, dolayısıyla bu haliyle kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu dikkate alındığında, iş bu davanın çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer olan Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 11. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 07/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden; 2017/EKPSS ile Van … Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna hizmetli olarak yerleştirilen davacının, Adalet Bakanlığının engelli raporunda çalışamaz ibaresi yer aldığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin işleme karşı açtığı dava sonucunda, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 17/12/2019 tarih ve E:2018/542, K:2019/2552 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline hükmedilmesi üzerine, işe başlatılması istemiyle davalı idareye yaptığı başvurusunun, Adalet Bakanlığının … tarih ve E… sayılı işlemiyle, güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandığından bahisle reddedildiği, bu işleme karşı açtığı dava sonucunda Ankara 17. İdare Mahkemesinin 15/09/2021 tarih ve 2020/944, K:2021/1182 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptal edilmesi üzerine 04/02/2021 tarihinde ataması yapılan davacı tarafından, 12/11/2021 tarihli dilekçe ile, ilk atamasının yapıldığı tarihten görevine başlatıldığı tarihe kadar olan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Anılan iptal kararlarına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemlerden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözmeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.