Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/605 E.  ,  2022/4303 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/605
Karar No : 2022/4303

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Samsun Oto Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Motorlu araç ticaretiyle uğraşan davacı şirket adına, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 7. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca istisna hükümleri kapsamında engelli müşterisine yapılan araç satışı sırasında engelli sürücü belgesi ibraz edilmeyerek haksız şekilde istisnadan yararlanıldığından bahisle, 2017 yılının Mart dönemi için tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla, olayda, aracın satışı esnasında 4760 sayılı Kanun’un 7. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca, özel tüketim vergisi istisnasından yararlanabilmesi için gerekli olan aracı satın alan kişinin engelli olması ve satın alınan araçta engelliliğine uygun hareket ettirici özel tertibat yaptırılması koşullarının sağlandığının anlaşıldığı, vergilendirmede vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin esas olduğu hususu da dikkate alındığında, engelli sürücü belgesinin araç satışından sonra alınmış olmasının istisnadan yararlanmaya engel teşkil etmeyeceği sonucuna varıldığından, cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.