Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/2742 E.  ,  2022/6237 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/2742
Karar No : 2022/6237

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, taşınmaz alım satımları nedeniyle vergi ziyaı cezalı olarak takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen 2010 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2010/1-3, 4-6, 7-9 dönemleri geçici vergilerin kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; gerçekleştirilen taşınmaz satışlarının düşük beyan edildiğinden bahisle yapılan cezalı tarhiyatlar hakkında ileri sürülen iddiaların açık vergi hatası olmadığı, hukuki yorum gerektirdiğinden uyuşmazlığın ancak süresi içerisinde açılacak bir davada irdelenebileceği diğer yandan 17/10/2017 tarihinde verilen dilekçe ile e-haczin kaldırılması isteminin de davayı genişletme yasağı kapsamında olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından inşa edilen binaların inşaat devam edereken yaptıkları satış üzerinden aldıkları paraların avans niteliğinde olduğu ancak inşaatın bitimini müteakiben maliyet bedelleri ile karşılaştırıldıktan sonra arada oluşan farkın kar olarak beyanı ve vergilendirilmesi gerektiği, olayda ise inşaat devam ederken arsa payı satış tarihleri esas alınarak hatalı vergilendirme yapıldığı, yapı kullanma izni verilmeden vergiyi doğuran olayın gerçekleşmiş sayılamayacağı, açık vergi hatası oluştuğu dolayısıyla dava açma süresi geçtikten sonra ve tarh edilen cezalarda uzlaşma yapılmasının davanın esasının incelenmesine engel oluşturmayacağı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.