Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3858 E. , 2022/5123 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3858
Karar No : 2022/5123
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …’i temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediyesinde 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesine istinaden … olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin 2017 yılı için yenilenmemesine ilişkin … Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; sözleşme süresi sona eren davacının, süre bitiminde sözleşmenin yenilenmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği ve yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararıyla zorlanamayacağı, bu nedenle davacının 2017 yılı sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/03/2021 tarih ve E:2019/3747, K:2021/1245 sayılı bozma kararına uyularak; davacının da aralarında bulunduğu 13 şahsın örgütsel toplantı halinde olduklarının Bitlis Emniyet Müdürlüğünce tespit edilmesi üzerine … İdare Kurulu Müdürlüğünün … tarih ve E…. sayılı işlemiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 137 ve 138. maddeleri uyarınca görevden uzaklaştırılması hususu, dava konusu işlemin sebep unsuru olarak gösterilmiş ise de, davacının söz konusu fiiliyle ilgili olarak … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı dosyasında yürütülen soruşturma sonucunda, davacının toplantıda bulunmadığı, toplantının yapıldığı belediyeye ait sanat merkezinin bir süre sorumluluğunu yaptığı, toplantı tarihi itibarıyla bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılarak kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, diğer yandan, davacının görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı hususları göz önüne alındığında dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, Anayasa’nın 125. maddesi uyarınca hukuka aykırılığı saptanan işlemler nedeniyle ilgililerin uğradığı zararların tazmini gerektiğinden dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal haklarının davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının hizmetine duyulan ihtiyacın sona erdiği hususunun, sözleşme süresinin bitiminden evvel ve bildirim önelleri süresine uygun bir şekilde kendisine bildirildiği, bu bildirimde personel giderlerinin bütçedeki oranının %30’u geçtiği ve belediyenin sözleşmeli mimara ihtiyacının olmadığı ve davacının PKK/KCK ile alakalı örgütsel toplantı halinde olduğu yolundaki tespitler nedeniyle Valilik Makamınca Belediyeye yazı yazıldığı, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenlerle yenilenmemiş olduğu, öte yandan Hizmet Sözleşmesi’nin 13. maddesinin (c) bendi uyarınca tarafların bir ay önce ihbar etmek kaydıyla sebep göstermeksizin sözleşmeyi feshedebileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.