Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/2507 E.  ,  2022/6305 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2507
Karar No : 2022/6305

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … tarih ve … sayılı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü Yönetim Kurulu kararına istinaden … ve … sayılı Başkanlık oluru ile okuldan ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacıya tebliğ edilen 17/12/2019 tarihli Başkanlık yazısı gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle yazılan 29/01/2020 tarihli ikinci Başkanlık yazısının 20/02/2020 tarihinde tebliğ edilmesine karşın tanınan süre içerisinde bildirilen eksikliğin tamamlanmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mahkeme kararının tarafına tebliği edilmediği, şans eseri mahalle muhtarının iş yerine başka bir iş gittiğinde muhtar tarafından zarfın verilmesi ile mahkeme kararından haberdar olduğunu, kesinlikle ikametinin kapısında ihbar kağıdı vs. Tarafına tebligat yapıldığına dair herhangi bir evrak olmadığı, bununla birlikte tebligat parçası üzerinde en yakın komşunun kim olduğuna dair herhangi bir bilgi bulunmadığı gibi, imzadan imtina etmesi halinde isminin ve soy isminin yazılıp altına imzadan imtina edildiğine ilişkin de bir not tebligat parçasında bulunmadığı, posta memuru köye gelmediği, komşuya haber vermediği, 2 nolu ilmuhaber kağıdını kapıya kapıya yapıştırmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 04/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.