Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/527 E.  ,  2022/6242 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/527
Karar No : 2022/6242

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) :…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü’nde doktora öğrencisi olan davacı tarafından, 2016 yılı Güz dönemi ve 2017 yılı Mayıs dönemi doktora yeterlilik sınavları ile bu sınavlar sonucunda başarısız olduğu gerekçesiyle kaydının silinmesine yönelik … tarih ve … sayılı kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının 2016 yılı Güz dönemi doktora yeterlik sınavının iptali talebi açısından, davacının söz konusu sınava girmek için herhangi bir başvuru yapmadığı anlaşıldığından talebin reddi gerektiği; 2017 yılı Mayıs dönemi doktora yeterlik sınavının iptali talebi açısından, 2017 yılı Mayıs dönemi doktora yeterlik sınavının hukuka aykırılığına gerekçe olarak gösterilen Senato Esasları’nın 14/e maddesinde yer alan I. ve II. yazılı sınav kapsamının (yeterlik komitesi tarafından yeterlik sınavı için belirlenen ders isimleri) belirleneceği ve en az 2 ay önceden ilan edileceği ve sorulacak soru sayısının, cevaplanacak soru sayısından fazla olması ve öğrenciye cevap vereceği sorularda seçme hakkı tanınması gerektiğine ilişkin düzenlemede yer alan, yazılı sınav kapsamının belirlenmesi ve en az iki ay önceden ilan edilmesi ilkelerinin ihlal edildiği savı değerlendirildiğinde, davacının bahsi geçen yazılı sınavlar öncesinde sınavların en az iki ay önceden ilan edilmesi gerektiğine ilişkin kurala uyulmadığına ilişkin bir itirazının bulunmadığı, yazılı ve sözlü sınavlara itiraz etmeksizin girdikten ve sınavlarda başarısız olduktan sonra bu iddiayı dile getirdiği, kaldı ki doktora yeterlik sınavının 05-26 Mayıs 2017 tarihlerinde yapılacağı bilgisinin de yer aldığı 2016-2017 eğitim öğretim yılı lisansüstü akademik takviminin davalı Üniversitece eğitim yılı başında ilan edildiği, bu nedenle davacının iddiasının yerinde olmadığı, davacıya girmiş olduğu sınavlarda seçimlik soru hakkı tanınmadığı iddiası ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede ise davacının davalı İdareye yaptığı itirazda da belirttiği üzere sınavda kendisine toplam 7 adet soru sorulduğu ve 5 soruya cevap vermesinin istendiği, dolayısıyla Senato Esasları’nın 14/e maddesinde belirtilen, sorulacak soru sayısının cevaplanacak soru sayısından fazla olması ve öğrenciye cevap vereceği sorularda seçme hakkı tanınması gerektiği kuralına uyulduğunun görüldüğü; davacı tarafından iptali talep edilen ve davacının doktora programı ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin olan … tarih … sayılı işlem açısından ise, davacının 2016-2017 Güz yarıyılında yapılan yeterlik sınavına girmemesi nedeniyle başarısız sayıldığı, 2016-2017 Bahar yarıyılında yapılan yeterlik sınavında ise başarılı olamadığı, bu nedenle Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin 19. maddesinin 5. fıkrası uyarınca doktora programından ilişiğinin kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Mahkeme kararının 2016 yılı Güz dönemi doktora yeterlik sınavının iptali talebinin reddine ilişkin kısmı açısından, davacının itirazlarının kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, bu kısma yönelik istinaf başvurusunun reddine; 2017 yılı Mayıs dönemi doktora yeterlilik sınavı ve bu sınavlar sonucunda davacının başarısız olduğu gerekçesi ile kaydının silinmesine yönelik … tarih … sayılı kararın iptali talebinin reddine ilişkin kısmı açısından ise, İstanbul Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği Senato Esasları’nın 14. maddesinin (e) bendinde, I. ve II. Yazılı sınav kapsamının yeterlik komitesi tarafından ders isimleri ile birlikte belirleneceği ve en az 2 ay önceden ilan edileceği, sorulacak soru sayısının cevaplanacak soru sayısından fazla olacağı ve öğrenciye cevap vereceği sorularda seçme hakkı tanınacağı yönünde düzenleme getirilmesine karşın, bu düzenlemeye uyulmayarak, davacıya doktora yeterlilik sınavlarının 22, 24 ve 26 Mayıs 2017 tarihlerinde yapılacağının 26/04/2017 tarihinde, 1 ay öncesinde mail yoluyla bildirildiği, hangi derslerden sınav yapılacağına ilişkin ders isimlerinin ise bildirilmediği, 2017 yılı Mayıs dönemi doktora yeterlilik sınavlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığı, davacının seçimlik soru şansı verilmediği iddiasının ise doğru olmadığını ortaya koyacak bilgi ve belgelerin davalı idarece ortaya konulmadığı, davacının 2017 Bahar Dönemi yeterlik sınavlarından başarısız olmasına ilişkin işlemde ve bu işlem sebebi ile Üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, davacının ilk kez yeterlik sınavına 2015 yılı Eylül ayında girmeye hak kazandığı anlaşıldığından, o tarihte yürürlükte olan Yönetmelik hükmünün davacıya uygulanması ve dolayısıyla daha sonraki dönemlerde başarısız olsa dahi o tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükmünde yer alan koşulları yerine getirmek şartı ile yeniden sınav hakkı verilmesi gerekirken, davacının yeterlilik sınavına girdiği tarihten sonra çıkarılan yönetmelik hükmüne tabi tutularak doktora yeterlilik sınavlarında iki kez başarısız olduğundan bahisle Üniversite ile ilişiğinin kesilmesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesi ile bu kısma yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, 2017 yılı Mayıs dönemi doktora yeterlilik sınavları ve bu sınavlar sonucunda başarısız olduğu gerekçesi ile kaydının silinmesine yönelik … tarih … sayılı işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 7143 sayılı Kanun’un 15. maddesi ve 2547 sayılı Kanun’a eklenen Geçici 78. madde gereği davacının 2018-2019 eğitim öğretim yılında af kapsamında üniversiteye yeniden kaydolduğu, davacının kaydının silinmesine dair işlemin kesin ve yürütülebilir bir işlem olma niteliğini kaybettiği, redde ilişkin

Mahkeme kararının isabetli olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği, davacının sınava girmeden önce sınavın ilan edilmesi gerektiğine yönelik itirazı olmadığı, sınavda başarısız olduktan sonra bu iddiayı dile getirdiği, kaldı ki eğitim yılı başında yayınlanan akademik takvimde de sınav tarihlerinin ilan edildiği, sınavda 7 soru sorulup 5 cevap istendiği ve seçme hakkı tanındığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, 2016 Yılı Güz dönemi ve 2017 Yılı Mayıs dönemi doktora yeterlilik sınavları ve bu sınavlar sonucunda başarısız olduğu gerekçesi ile kaydının silinmesine yönelik işlemin hukuka aykırı olduğu, yapılan Yönetmelik değişikliği ile müktesep hakkının elinden alındığı, 02/07/2013 tarihinde doktora programına kayıt yaptırdığı, kayıt tarihinde yürürlükte olan Yönetmeliğin 36. maddesinde ders alınarak 2 yeterlik sınav hakkı daha kazanılacağına dair hüküm olduğu, 25/02/2017 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Yönetmeliğin 19. maddesinde ise iki kez başarısız olan öğrencinin ilişiğinin kesileceğinin belirtildiği, eski Yönetmeliğin uygulanacağına dair haklı beklenti içinde olduğu, işlemin yasa ve idari işlemlerin geriye yürümezliği ile hukuki güven ve idari istikrar ilkesine aykırı olduğu, doktora yeterlik sınavlarının Senato esaslarına aykırı şekilde kendisinin haklarının kısıtlanarak yapıldığı, sınavın ve sınav için belirlenen derslerin en az 2 ay önceden ilan edileceğinin belirtilmesine rağmen sınav tarihlerinin sınava bir aydan az zaman kala açıklandığı ve sınav için belirlenen derslerin ise hiç açıklanmadığı, sınavda her dersten bir soru sorulduğu, seçimlik soru hakkının ortadan kaldırıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü’nde doktora öğrencisi olan davacının, 2016 yılı Güz dönemi ve 2017 yılı Mayıs dönemi doktora yeterlilik sınavları sonucunda başarısız olduğu gerekçesiyle … tarih ve … sayılı karar ile kaydının silinmesine karar verilmiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından, 2016 yılı Güz dönemi ve 2017 yılı Mayıs dönemi doktora yeterlilik sınavları ile bu sınavlar sonucunda başarısız olduğu gerekçesiyle kaydının silinmesine yönelik … tarih ve … sayılı kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
20/04/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 19. maddesinin 5. fıkrasında; “Yeterlik sınavında başarısız olan öğrenci başarısız olduğu bölüm/bölümlerden bir sonraki yarıyılda tekrar sınava alınır. Bu sınavda da başarısız olan öğrencinin doktora programı ile ilişiği kesilir.” düzenlemesi,
İstanbul Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin 19. maddesinin 5. fıkrası uyarınca doktora yeterlik sınavının yürütülmesine ilişkin esasları belirleyen İstanbul Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği Senato Esasları’nın 14. maddesinde ise;
“Doktora yeterlik sınavının yürütülmesinde aşağıdaki hususlara dikkat edilir:
a) Yeterlik sınavları yazılı ve sözlü olmak üzere iki bölümden oluşur. Bu sınavlar enstitü yönetim kurulunun belirlediği takvim içinde olmak üzere komitenin ilan ettiği gün ve saatlerde yapılır.
b) Yazılı sınavın kapsamı program yürütme kurulu tarafından belirlenir, enstitü anabilim dalı başkanı ve enstitü yönetim kurulu tarafından onaylanarak ilan edilir. Yazılı sınav, her biri en az üç saat olmak üzere iki farklı günde yapılan iki bölümden oluşur.
c) Yazılı sınav iki ayrı sınavdan oluşur. Öğrenci yazılı sınavlarda yeterli puanı alamasa dahi, sözlü sınava girme hakkına sahiptir. Sözlü sınav, yazılı sınavın ikinci bölümünü izleyen üç gün içinde yapılır. Sınav süresi en az 45 dakikadır. Öğrencinin eş danışmanı varsa jüride, danışmanlardan sadece birinci danışman yer alır.
d) Öğrencinin yeterlik sınavından başarılı olabilmesi için, I. ve II. yazılı sınav ile sözlü sınavın her birinden 100 üzerinden en az 50 (50/100) puan almaları gerekir. I. ve II. sınavların ağırlığı eşittir. Yazılı sınavların tüm sınav içindeki ağırlığı %65, sözlü sınavın tüm sınav içindeki ağırlığı %35’dir. Yazılı ve sözlü sınav ortalaması 65 puan olmalıdır.
e) I. ve II. yazılı sınav kapsamı (yeterlik komitesi tarafından yeterlik sınavı için belirlenen ders isimleri) belirlenir ve en az 2 ay önceden ilan edilir. Sorulacak soru sayısı, cevaplanacak soru sayısından fazla olmalı, öğrenciye cevap vereceği sorularda seçme hakkı tanınmalıdır.
f) Jüriler sınav sonuçlarını sınavlardan en geç bir gün sonra önerileriyle birlikte doktora yeterlik komitesine iletir. Komite, sınav jürisinden gelen yazılı ve sözlü sınav tutanaklarını değerlendirerek, öğrencinin başarılı veya başarısız olduğuna, Madde 14 (d) bendindeki değerlendirme ölçütlerine göre karar verir. Bu karar enstitü anabilim dalı başkanlığı tarafından sınavı izleyen üç gün içinde bir tutanak ile enstitüye bildirilir.
g) Öğrenci başarısız olursa, izleyen yarıyılda yeterlik sınavına tekrar girdiği takdirde, isterse sadece başarısız olduğu kısımdan sınava alınır. Ancak, öğrenci istediği takdirde, bir önceki sınavda başarılı olduğu sınavdan da notunu yükseltmek amacı ile tekrar sınava girebilir. Bu durumda en son aldığı not geçerli olur. İzleyen dönemde yeterlik sınavına girmeyen öğrenci bu hakkını kaybeder ve sonraki sınavlarda sınavın tümünden sorumlu olur.” düzenlemeleri yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının davalı Üniversite’deki doktora eğitimine 2012-2013 Bahar Yarıyılında başladığı ve gerekli ders yükünü 2014-2015 Bahar Yarıyılı sonu itibarıyla tamamladığı, 2015-2016 Güz Yarıyılında yeterlik aşamasına kaydolduğu ancak sınava girmediği, takip eden 2015-2016 Bahar Yarıyılında yeterlik aşaması kaydını yenilediği ve aynı yarıyıl sonu itibarıyla girmek için başvurduğu sınavda ilan edilen tarihlerde sınavlara katılmadığı için başarısız sayıldığı, 2016-2017 Güz Yarıyılında yeterlik aşamasına kaydını yaptırdığı ancak sınava girmek için herhangi bir müracaatta bulunmadığı, 2016-2017 Bahar Yarıyılında kaydını yenilediği ve sınava girmek için 04/03/2017 tarihinde başvurduğu, 22 – 24 – 26/05/2017 tarihleri arasında girmiş olduğu yazılı ve sözlü Doktora Yeterlilik Sınavlarında başarısız olması üzerine 20/04/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin 19. maddesi uyarınca davacının doktora programı ile ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır.
Dosyadan ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; bakılmakta olan davanın ilk olarak … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açıldığı, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile,
davacı tarafından İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Bilimleri Enstitüsü’nün 2016 Yılı Güz dönemi ve 2017 Mayıs dönemi doktora yeterlilik sınavı ve bu sınavlar sonucunda başarısız olduğu gerekçesi ile kaydının silinmesine yönelik … tarih … sayılı kararının iptali istemiyle … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan dava ile 22-24-26/05/2017 tarihleri arasında girmiş olduğu Doktora Yeterlilik Sınavlarından başarısız sayılmasına ilişkin davalı idareye yapmış olduğu başvurunun reddine dair 16/06/2017 tarihli Fen Bilimleri Enstitü Yönetim Kurulu Kararının iptali istemiyle … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davanın aynı maddi ve hukuki sebepten doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna ulaşıldığından, aralarında bağlantı bulunduğuna karar verildiği ve bağlantılı dosyaların birlikte incelenerek görüm ve çözüme esas olmak üzere, asıl işlemin görüldüğü … İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına karar verildiği görülmektedir.
Bağlantı kararı üzerine, … Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü İnşaat Mühendisliği, Yapı Ana Bilim Dalı’nda doktora öğrencisi olan davacının, 22 – 24 – 26/05/2017 tarihleri arasında girmiş olduğu yazılı ve sözlü Doktora Yeterlilik Sınavlarında başarısız sayılması üzerine sınavların kendisi bakımından iptali ile tekrar sınav yapılmasına ilişkin başvurusunun reddine dair 16/06/2017 tarihli, Fen Bilimleri Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptali için açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile; Senato Esasları’nın 14/e maddesinde yer alan I. ve II. yazılı sınav kapsamının (yeterlik komitesi tarafından yeterlik sınavı için belirlenen ders isimleri) belirleneceği ve en az 2 ay önceden ilan edileceği ve sorulacak soru sayısının, cevaplanacak soru sayısından fazla olması ve öğrenciye cevap vereceği sorularda seçme hakkı tanınması gerektiğine ilişkin düzenlemede yer alan, yazılı sınav kapsamının belirlenmesi ve en az iki ay önceden ilan edilmesi ilkelerinin ihlal edildiği savı değerlendirildiğinde, davacının bahsi geçen yazılı sınavlar öncesinde sınavların en az iki ay önceden ilan edilmesi gerektiğine ilişkin kurala uyulmadığına ilişkin bir itirazının bulunmadığı, yazılı ve sözlü sınavlara itiraz etmeksizin girdikten ve sınavlarda başarısız olduktan sonra bu iddiayı dile getirdiği, kaldı ki doktora yeterlik sınavının 05-26 Mayıs 2017 tarihlerinde yapılacağı bilgisinin de yer aldığı 2016-2017 eğitim öğretim yılı lisansüstü akademik takviminin davalı Üniversitece eğitim yılı başında ilan edildiği göz önüne alındığında davacının iddiasının yerinde olmadığı, davacıya girmiş olduğu sınavlarda seçimlik soru hakkı tanınmadığı iddiası ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede ise davacının davalı İdareye yaptığı itirazda da belirttiği üzere sınavda kendisine toplam 7 adet soru sorulduğu ve 5 soruya cevap vermesinin istendiği, dolayısıyla yukarıda aktarılan Senato Esaslarının 14/e maddesinde belirtilen, sorulacak soru sayısının cevaplanacak soru sayısından fazla olması ve öğrenciye cevap vereceği sorularda seçme hakkı tanınması gerektiği kuralına uyulduğunun görüldüğü, davacının girmiş olduğu doktora yeterlik sınavlarında başarısız olmasının ardından sınavların usulüne uygun olmadığı iddiasıyla yaptığı itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Anılan karar taraflarca istinaf yoluna başvurulmadığından kesinleşmiştir.
Bu durumda, 22 – 24 – 26/05/2017 tarihleri arasında girmiş olduğu yazılı ve sözlü Doktora Yeterlilik Sınavlarında başarısız sayılması üzerine sınavların kendisi bakımından iptali ile tekrar sınav yapılmasına ilişkin başvurusunun reddine dair 16/06/2017 tarihli, Fen Bilimleri Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptali için açılan davada ret kararı verildiği ve anılan kararın kesinleştiği anlaşıldığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının 2017 yılı Mayıs dönemi doktora yeterlilik sınavının iptaline ilişkin kısmı açısından hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, sınavlar sonucunda davacının başarısız olduğu gerekçesi ile Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin 19. maddesi uyarınca kaydının silinmesine yönelik … tarih … sayılı kararın iptaline ilişkin kısmı açısından ise;
20/04/2016 tarihli ve 29690 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin “Geçiş hükümleri” başlıklı geçici 1. maddesinde; “(1) Bu Yönetmelikle getirilmiş hükümlerin uygulaması ve belirlenmiş süreler yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihinden itibaren başlar. …” düzenlemesine yer verildiği, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca, anılan Yönetmeliğin uygulanmasında düşülen duraksamaların karşılanması ve uygulamada birlikteliğin sağlanması bakımından Üniversite Rektörlüklerine gönderilen 13/06/2016 tarih ve 35253 sayılı yazıda; Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nde Geçici madde 1 ile halen lisansüstü programlarda öğrenci olanlar için daha önce aldıkları süreler dikkate alınmadan Yönetmelikte belirlenen azami sürenin yeniden başlamış olduğunun belirtildiği, Yönetmeliğin 20 Nisan 2016 tarihinde yayımlandığı ve 2015-2016 eğitim öğretim yılı bahar döneminin ortasına gelindiği dikkate alınarak öğrenciler için Yönetmelikte yer alan sürelerin başlangıç tarihi olarak 2016-2017 Güz yarıyılının esas alınması gerektiğinin ifade edildiği görülmektedir.

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı yazısı ve anılan Yönetmelik hükmünün birlikte değerlendirilmesinden, 20/04/2016 tarihli ve 29690 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nde belirtilen sürelerin 2016-2017 Güz yarıyılından itibaren davacıya da uygulanacağı açık olup, davacının 2016-2017 Güz yarıyılında yapılan yeterlik sınavına girmemesi nedeniyle başarısız sayıldığı, 2016-2017 Bahar yarıyılında yapılan yeterlik sınavına ilişkin olarak da kesinleşmiş mahkeme kararı olduğu anlaşıldığından, anılan Yönetmeliğin 19. maddesi uyarınca davacının kaydının silinmesine yönelik … tarih … sayılı kararda da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 2017 yılı Mayıs dönemi doktora yeterlilik sınavı ile davacının kaydının silinmesine yönelik … tarih … sayılı karara ilişkin kısmı için iptal kararı verilen temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu 2017 yılı Mayıs dönemi doktora yeterlilik sınavı ile … tarih … sayılı işlemin iptaline dair kısmının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 03/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.