Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/934 E.  ,  2022/4262 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/934
Karar No : 2022/4262

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Yeminli mali müşavir olan davacı adına, … Petrol Ürünleri Madeni Yağlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlemiş olduğu üretim tasdik raporlarına istinaden vergi kaybına neden olduğundan bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla, 2009 yılının Nisan ilâ Aralık dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ile gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kesinleşmesi sonrasında; aynı olay nedeniyle düzenlenen diğer ödeme emirlerine karşı açılan davada verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde …Bölge İdare Mahkemesi kararıyla ödeme emirlerinin iptal edilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu”un 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde belirtilen koşulların oluştuğu ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; aynı olay nedeniyle davacı adına 2009 yılının Ocak dönemine ait özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davanın reddi yönünde verilen Mahkemelerinin … tarih E:… ve K:… sayılı kararının istinaf aşamasında …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, işbu davada, aynı sorumluluk raporuna dayalı olarak 2009 yılının Nisan ilâ Aralık dönemlerine ilişkin vergi ve cezalar ile gecikme faizlerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptalinin istenildiği, Mahkemelerince davanın reddi yolunda verilen kararın süresi içinde istinaf yoluna gidilmeyerek kesinleştiği, bu durumda, ortada yeminli mali müşavir olan davacının mesleki sorumluluğunun bulunup bulunmadığı yönünden tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, önceki ilamın hükmüne aykırı karar verildiği anlaşıldığından 2577 sayılı Kanun’un 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde öngörülen yargılamanın yenilenmesi sebebinin oluştuğu sonucuna varılmış olup, davacının talebi kabul edilerek; ödeme emirlerinin düzenlendiği tarih itibariyle bakıldığında, asıl borçlu …Petrol Ürünleri Madeni Yağlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2009 yılının aynı dönemleri için tarh edilen özel tüketim vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davanın reddine dair karara karşı temyiz yoluna başvurulması nedeniyle verginin kesinleşmediği, dolayısıyla, bu aşamada asıl borçlu şirket hakkında kesinleşmiş bir vergi borcundan söz edilemeyeceğinden, müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla yeminli mali müşavir olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın konusunun farklı dönemlere ait borçlardan oluştuğu, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Yeminli mali müşavir olan davacı adına, …Petrol Ürünleri Madeni Yağlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlemiş olduğu üretim tasdik raporlarına istinaden vergi kaybına neden olduğundan bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla, 2009 yılının Nisan ilâ Aralık dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ile gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kesinleşmesi sonrasında; aynı olay nedeniyle düzenlenen diğer ödeme emirlerine karşı açılan davada verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde … Bölge İdare Mahkemesi kararıyla ödeme emirlerinin iptal edilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu”un 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde belirtilen koşulların oluştuğu ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesinde, Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında yargılamanın yenilenmesinin istenebilmesi için sebepler sayılmış: aynı maddenin 1. fıkrasının (h) bendinde ise, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması durumunda yargılamanın yenilenmesinin istenebileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı Kanun’un 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendine göre, yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilebilmesi için tarafları aynı olan ve aynı sebebe dayanan davalarda birbiriyle çelişen kararlar verilmiş olması yeterli olmayıp, hüküm tesis edilen konunun da aynı olması gerekmektedir.
Olayda, aynı sorumluluk raporuna dayanılarak tesis edilen idari işlemler bulunsa da, farklı dönemlere ait, farklı tutarlardaki borçlara ilişkin ödeme emirlerine karşı açılan iki ayrı davanın reddi yolunda verilen kararlardan birinin üst yargı yoluna başvurulmayarak kesinleştiği, diğerinin ise, istinaf aşamasında kaldırılarak dava konusu işlemin iptali yönünde kesin olmak üzere karar verildiğinin anlaşılması karşısında, farklı borçlar için düzenlenen ödeme emirleri yönünden davaların tarafı ve sebebi aynı olmakla birlikte konularının farklı olduğu sonucuna ulaşıldığı, dolayısıyla ilamların ayniyetinden söz edilemeyeceğinden yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı, bu durumda, konusu farklı olan kararlar arasında çelişki oluştuğundan bahisle kesin hükmün kaldırılması suretiyle yeniden yargılama yapılmasında hukuka uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 03/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.