Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/6974 E. , 2022/8016 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6974
Karar No : 2022/8016
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekilleri : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı kurum bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, idarenin tüm iddialarına tek tek belge ve bilgiye dayanan net ve somut cevaplar verdiği, verdiği cevapların yok sayıldığı, idarenin ilk savunmasının kendisiyle ilgili olan bölümlerinin değişiklik yapılmadan tekrarlandığı, 11 yıl hizmet verdiği kurumun savunma hakkına saygı göstermesi gerektiği, savunma yapmak istemesinin en temel hakkı olduğu, Komisyonun red kararı ve davalı idarenin savunmalarının kamu görevinden çıkarma işleminin sebebi ile değil sonucu ile ilgili olduğu, kamu görevinden çıkarılma sebebinin bir türlü ortaya konulamadığı, sebep unsuru olmayan bir idari işlemin tesisinin mümkün olmadığı, görevden çıkarılmasından 2 yıl sonra ortaya çıkan ve hala yargı aşamasında olan bir iddianamenin idarenin tek savunması olduğu, FETÖ/PDY’ye yönelik hazırlanan bir tevdi raporu olmadığı, …Cumhuriyet Başsavcılığının haklarında soruşturma olan mülki idare amirlerine yönelik olarak haklarında tevdi raporu olup olmadığının İçişleri Bakanlığı’na sorulduğu, Bakanlığın da haklarında tevdi raporu olanların listesini savcılığa yolladığı, ceza mahkemesi üyelerinden birinin hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği şerhi ile diğer iki hâkimin kararına katılmadığı, adı geçen dernekte 2006-2007 yılları arasında kısa bir dönem Bakanlık görevlendirmesi ile çalıştığı, görev yaptığı zaman zarfında Devlet adına faaliyet gösteren, kaynağını Devletin ilgili birimlerinden alan, Devletin gözetim ve denetiminde olan bir dernek olduğu, derneğin kapatıldığını iddianameden öğrendiği, Mardin İl Emniyet Müdürlüğünün 10.04.2017 tarihli raporunda pasif üye kaydının yeterli olduğu, “…” kullanıcı adlı ve … nolu ID’nin kendisine ait olduğu iddia edilen numaralardan sadece biri olduğu, bu numaranın kesinlikle kendisine ait olmadığı, kendisine ait olan en ufak bir teknik ya da somut veri olmadığı, gerekçeli kararda … isimli şahsın Bylock yüklü tablet verdiğini söylendiği, dosya incelenirse çelişkilerin fark edileceği, Bylockla hiçbir ilgisinin olmadığı, dört farklı kurumun dört farklı tarihte dört ayrı inceleme konusu üzerine verdikleri Bylock kullanıcısı olmadığına dair rapor bulunduğu, Bylock kullanıcısı olmadığı yönünde tereddüt olmadığı, görev yaptığı her yerde hukukun gerektirdiği şekilde davrandığı ve terör örgütleri ile mücadele ettiği, daha önce polise taş atan bir gencin uzun gayretler sonucu rehabilite edilip milli formaya kadar yükselen bir sporcu olması ve uluslararası bir turnuvaya katılması üzerine 15 Temmuz günü gencimizin milli forma ile katılacağı uluslararası turnuvaya onu desteklemek için Mardin’den Gürcistan’a karayoluyla gittiği, darbe girişimini öğrenir öğrenmez 16 Temmuz günü hemen yurda döndüğü, bahsedilen örgütle ilişkili olsaydı yeşil pasaport sahibi biri olarak pek çoklarının kaçmaya çalıştığı Gürcistan’dan geri dönmeyeceği, yeşil pasaportu ile dünyanın herhangi bir yerine gidebilleceği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, İdare Mahkemesi tarafından; “FETÖ/PDY’ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan … Derneği’nde 2006 yılında yönetim kurulu saymanı, 2007 yılında denetim kurulu yedek üyesi olduğu” şeklinde bir tespite yer verilmiş ise de … Derneği tarafından yapılan başvurunun OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararıyla kabulüne karar verildiği görülmekle, anılan hususun davacı aleyhine olacak şekilde hükme esas alınamayacağı sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de, davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.