Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10837 E. , 2022/5626 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10837
Karar No : 2022/5626
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Matbaa Yay. İlan Rek. Tur. Elk. Gıda İnş. Taah. İth.
İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Balıkesir ili, Edremit ilçesi, … Mahallesinde bulunan “… Cafe-Bar” faaliyet konulu işyerini, … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile işleten davacı tarafından, anılan işyerinin 11/08/2015 tarihinde mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; işyerinin, davalı idarece ruhsat konusuna aykırı olarak işletildiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği görülmekte ise de; davacının tespiti yapılan hangi fiili nedeniyle ruhsat konusuna aykırı faaliyetlerde bulunmuş olduğunun davalı idarece açıkça ortaya konulmadığı, kaldı ki davalı idarece bir tespitte bulunulmuş olsa dahi davacıya ait işyerine ilişkin olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmiş olduğu, diğer bir ifadeyle davacının işlettiği işyerinin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinden bahsedilmesinin olanaklı olmadığı, davalı idarece iddia edildiği gibi uyuşmazlığa konu işyerinde ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında faaliyette bulunulduğunun tespit edilmesi halinde ise bunun ruhsat dışı faaliyet olarak kabul edilerek, ilgili mevzuat hükmü uyarınca aykırılık ve noksanlıkların gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilmesi ve gereğinin yerine getirilmemesi halinde işlem tesis edilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı faaliyet konusu dışında faaliyette bulunmuş olduğunun belediyelerince tutanak altına alındığı ve işyerinin faaliyet konusuna döndürülmesi veya ruhsatın yenilenmesi için süre verildiği, sonrasında “ruhsat konusu dışında faaliyet yapma” nedeniyle mühürleme işleminin yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.