Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3945 E. , 2022/5629 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3945
Karar No : 2022/5629
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Menemen ilçesi, … Mahallesi, … Yolu No:… adresinde bulunan davacıya ait ekmek fırını işletmesinin mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya ait ekmek fırını için verilen … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerince işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verildiği ve anılan kararın Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği, bu durumda, ruhsatsız duruma düşen işyerinin kapatılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; idarece uygulanmaya çalışılan mahkeme kararının kendisinin tarafı olmadığı bir davada verildiği, ancak davanın ihbar edilmediği, hukuk düzeninde kişilerin tarafı olmadıkları yahut davanın ihbarı yapılmadığı yargılamalarda tesis edilen işlemler nedeni ile kararların sonuçlarına maruz bırakılmalarının adil yargılanma hakkının ihlalini teşkil ettiği; bu durumu açıkça belirtmiş olmalarına rağmen bu hususun temyize konu kararı veren mahkemece araştırılmadığı, ortada kendisinin taraf olduğu davada tesis edilen hüküm varmışçasına karar verildiği; ayrıca işyerinin yapı kullanma izin belgesinin bulunduğu ve fırın olarak işletilmesinin imar ve fenne uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.