Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/4397 E. , 2022/9181 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/4397
Karar No : 2022/9181
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara İli, Keçiören İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın, imar planında “lise alanı” olarak planlanmasına rağmen uzun süredir kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmaz bedeline karşılık olarak 288.350,00-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 09/11/2017 tarih ve E:2017/5089, K:2017/8724 sayılı kararıyla onanması ve kararın kesinleşmesi üzerine davacılar tarafından yapılan bireysel başvuru neticesinde, Anayasa Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararı ile Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ve ihlal sonuçlarının ortadan kaldırılması için dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde, davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere davanın mahkemesine gönderilmesine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine, davanın kabulü, davacılardan; … , … , … ve … ‘a (her birine ayrı ayrı olmak üzere) 58.065,00-TL tutarındaki tazminatın, 09/04/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece hesaplanarak ödenmesi, diğer davacı olan … ‘e ise 56.090,00-TL tutarındaki tazminatın, 09/04/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece hesaplanarak ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 03/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.