Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3058 E. , 2022/6233 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3058
Karar No : 2022/6233
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Psikoloji Bölümü öğrencisi olan davacı tarafından, bu programa devam etmediği sürelere ilişkin ödenmesi gereken öğretim ücretinden muaf tutulması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile bu işleme dayanak alınan … Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nin 11.maddesinin 4.fıkrasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Davalı idarenin kamu tüzel kişiliğine haiz vakıf üniversitesi olduğu, üniversite tüzel kişiliğini temsile yetkili olan mütevelli heyeti tarafından öğrencilerden alınacak ücretlerin tespit edildiği, eğitim-öğretimin ise ücrete tabi olduğu ve bu hususunun okula kayıt yaptıran kişiler tarafından da bilindiği, idari ve mali yönden özerk olan vakıf üniversitelerinin kaynak ihtiyacını öğrencilerden alınan eğitim ücretleri ile karşıladığı, bir öğrencinin üniversite eğitimine devam etmediği ve kendi isteği ile de kaydını sildirmediği takdirde Yükseköğretim Kanunu 44/c maddesi gereği öğrenci statüsünün en az 4 yıl devam etmekte olduğu bu durumunun iptali istenilen söz konusu Yönetmelik maddesinde de gözetildiği dikkate alındığında söz konusu yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, fiilen eğitim öğretim hakkının kısıtlandığı, üniversitenin öğrencilerden alınan ücretlerle giderlerini karşıladığı savının gerçeklikten uzak olduğu ileri sürülerek, istinaf kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının kayıt sildirmeyerek üniversitenin kontenjanını doldurduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. Kesin olarak, 03/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.