Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3692 E. , 2022/4000 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3692
Karar No:2022/4000
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mimarlık Mühendislik Proje Bilişim İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü’nce 01/03/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Meydanı ve Çevresi Cephe Rehabilitasyonu Kentsel Tasarım Uygulama Projesi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen düzeltici işlem belirlenmesine dair 20/04/2022 tarih ve 2022/UH.II-525 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesi olduğu anlaşıldığından, sınır değerin, ihaleye teklif veren tüm istekliler arasında ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığı incelendikten sonra teklifi geçerli kabul edilen isteklilerin teklif bedelleri dikkate alınarak hesaplanması gerektiği ve ihale işlemlerinin bu şekilde belirlenecek sınır değere göre yürütülmesi gerektiği, söz konusu ihalede ise ihaleye teklif veren isteklilerden … Mim. Müh. Proje Müşavirlik İnş. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfı, … Yapı Mim. Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ise teklif mektubu usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle sınır değerin anılan şirketlerin teklifleri dikkate alınmaksızın diğer altı teklif üzerinden belirlendiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca teklif zarfı usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin sınır değerin hesaplanmasında dikkate alınmamasının hukuka uygun olduğu görülmekle birlikte ihalenin ilk oturumunda birim fiyat teklif cetvelinin usulüne uygun olmadığı tespit edilen isteklinin teklifinin sınır değerin hesaplanmasında dikkate alınması ve sınır değerin toplamda yedi teklif üzerinden hesaplanması gerekmekte iken ihaleyi gerçekleştiren idarece; sınır değerin, ihalenin ilk oturumunda birim fiyat teklif cetveli usulüne uygun olmadığı tespit edilen isteklinin teklifinin de dikkate alınmaksızın altı teklif üzerinden hesaplandığı anlaşıldığından, sınır değerin birim fiyat teklif cetvelinin teknik şartname ekinde yer alan forma uygun olmadığı gerekçesi ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin teklifinin de dikkate alınarak hesaplanması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin bir bütün olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde bulunan hatanın teklif mektubunu da geçersiz hâle getireceği, nitekim birim fiyat teklif cetvelinin teklif mektubunun eki niteliğinde olmasının da bunu ispatlar nitelikte olduğu, aynı zamanda teknik şartname ekinde bulunan birim fiyat teklif cetveli yerine standart birim fiyat teklif cetvelinin sunulmuş olmasının da belge eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, belgesi eksik olan isteklilerin tekliflerinin de sınır değer hesaplamasında dikkate alınmayacağının açık olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, hizmet alım ihalelerinde ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin sınır değer hesaplamasında geçerli teklif olarak kabul edilerek değerlendirmeye alınması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.