Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/1503 E. , 2022/5424 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1503
Karar No : 2022/5424
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tekstil Ayakkabı Gıda İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Polatlı Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Toprak Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Polatlı Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Nakliyat Turizm İnşaat ve Emlak San. Tic. Ltd. Şti’den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Nisan dönemine ilişkin re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Toprak Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen… tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuyla … Nakliyat Turizm İnşaat ve Emlak San. Tic. Ltd. Şti. Hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden; anılan şirketlerin farklı alanlarda faaliyet gösterdiği, kömür işiyle iştigal ettiklerine yönelik tespitin bulunmadığı, Ba-Bs bildirimlerinin uyumsuz olduğu, davacının almış olduğu emtianın da (kömür) bahse konu mükelleflerin faaliyet konusuyla uyuşmadığı tespitleri birlikte dikkate alındığında anılan mükellefler tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığından davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kömür satışı işini devamlı yapmadığının ve nakit ihtiyacını karşılamak için mecburen yaptığının inceleme aşamasında özellikle belirtildiği, ana faaliyetlerinin yanında farklı faaliyetler yapmasının ticari hayatın gerçeği olduğu, alınan gayrimenkullere yapılan yüklü tadilat harcamaları nedeniyle devreden katma değer vergisi tutarının yüksek olduğu gerçeğinin raporda kasıtlı olarak gizlendiği, 2016 yılında fatura düzenlemediği 1.006,94 ton kömürün bir kısmının 2016 yılında borç karşılığı alacaklılarına verildiği, bir kısmının faturasız satıldığı, dolayısıyla elinde hiç kömür kalmadığı, kömür satışı yaptığı Yılmazlar Kömürcülük Şirketi’nin vergi borçluları rekortmenleri listesinde bulunan bir şirket olduğu, Sakarya Toprak Şti’nden yapılan alışlardan kaynaklanan tarhiyatlarla ilgili olarak ilgili şirket tarafından … Vergi Mahkemesi nezdinde açılan davaların kazanıldığı hususunun istinaf konusu kararda dikkate alınmadığı, faturalarını kullandığı şirketlerin sahte belge düzenleyicisi olup olmadıkları hususunun yargı kararlarıyla kesinleşmediği, iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.