Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/1123 E. , 2022/5411 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1123
Karar No : 2022/5411
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) … Demir Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … vergi kimlik numaralı mükellefi … Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak-Kasım dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2016/Temmuz-Kasım dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat, diğer dönemler için üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin fatura aldığı … Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile … Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesi sonucunda söz konusu şirketlerin düzenlediği faturaların sahte oldukları sonucuna varıldığından dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmı yönünden, 2014/Nisan dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini içeren ve davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ihbarnamenin 05/07/2016 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği ve anılan ihbarnameye karşı … Vergi Mahkemesi’nin E:… sayılı dosyasında açılan davadan davacının 6736 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanarak davadan vazgeçtiği ve tahakkuk eden vergileri ödediği, davacı adına, tekerrüre dayanak alınan tarhiyatların 2016 yılı içerisinde davacıya tebliğ edildiği ve sonrasında yargılamasının devam ettiği anlaşıldığından, 213 sayılı Kanun anılan 339. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere uygulanacağı, olayda ise ise tekerrür hükümleri uygulanan sonraki eylemlerin de 2016 yılında gerçekleşmiş olması karşısında, dava konusu uyuşmazlık dönemi olan 2016 yılı için tekerrür hükümleri uygulanmasına hukuken olanak bulunmadığından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın … Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait faturalardan kaynaklı kısmına ilişkin davanın reddi ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımlarına ilişkin davanın kabulü yönündeki hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğundan bu kısımlara yönelik istinaf başvurularının reddine, davacının; üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın, … Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait faturalardan kaynaklı olarak reddedilen kısmına yönelik yaptığı istinaf başvurusu yönünden; davacı şirketin fatura aldığı … Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; anılan mükellefe ait iş yerinde 2016 ve 2017 yıllarının çeşitli dönemlerinde yapılan yoklamalarda satışa hazır faaliyet konusu ile ilgili emtia (demir), işçi, demirbaş vs. bulunduğu ve faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği, kurumlar vergisi ile katma değer vergisi beyannamelerinin verildiği, yapılan karşıt incelemelerde satışların gerçek olduğunun beyan edildiği, ayrıca ihtilaflı döneme ilişkin olarak faaliyeti olmadığına yönelik davalı idarece somut tespitte bulunulmadığı,
öte yandan, anılan şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda davacının da aralarında olduğu bazı şirketlerin sahte fatura düzenleme maksadıyla kurulan organizasyon içerisinde olduğundan bahisle davacının faaliyetinin olmadığı yolunda eleştiriler ileri sürülmüş ise de, söz konusu organizasyonun varlığının hukuken itibar edilebilecek deliller ile somut olarak ortaya konulamadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, fatura düzenlenen dönem itibariyle davacı şirketin almış olduğu faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşılamayacağından, sözkonusu faturalardan kaynaklanan katma değer vergilerinin reddedilmesi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun bu kısım yönünden kabulüyle, Vergi Mahkemesi kararının … Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Vergi inceleme raporunun sahte belge kullanımına ilişkin hukuki bir dayanağının olmadığı, mal alış faturalarının gerçek olup olmadığı konusunda herhangi bir araştırma yapılmadığı, indirim konusu yapılan vergilerin gerçek bir alım satıma dayandığı, dayanak vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmediği, faaliyette bulunduğu şirketlerin vergisel ödevlerini zamanında yerine getirilip getirilmediği konusunda yükümlülüğünün bulunmadığı, ödemelere ilişkin banka dekontları, nakliye faturaları, sevk irsaliyelerinin sunulmasına rağmen bu belgeler dikkate alınmadan yapılan tarhiyatın hukuki dayanağının olmadığı, düzenlenen faturaların gerçek olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile, hakkında sahte fatura düzenleme fiili nedeniyle vergi tekniği raporu tanzim edilen şirketlerden alınan faturaların davacının yasal defterlerine intikal ettirdiğinin tespit edildiği, davacı hakkında yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, defter ve belgeleri incelenerek haksız yere indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddedildiği, bu şekilde yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık olmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, davacının kayıt ve beyanlarına intikal ettirmiş olduğu faturaları düzenleyen … Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2016 yılı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/01/2022 tarih ve E:2020/1222, K:2021/122 sayılı kararıyla ve … Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2016 yılı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 31/05/2022 tarih ve E:2021/2762, K:2022/2269 sayılı kararıyla onanmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.