Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2020/1603 E.  ,  2022/4250 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1603
Karar No : 2022/4250

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: … no’lu TIR karnesiyle … Gümrük Müdürlüğünden yurda girişi yapılarak Kapıkule TIR Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen eşyanın yurt dışı edilmediğinden bahisle eşyaya isabet eden gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerinin tahsili amacıyla karne hamili sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, ödeme emrinin konusunu oluşturan gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri tahakkukuna karşı açılan davanın … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği anlaşıldığından, tahakkuk ettirilip kesinleşen ve yargı kararıyla da hukuka uygunluğu belirlenen amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu kamu alacağının yükümlü sıfatıyla kendilerinden tahsil edilemeyeceği, dava konusu vergilerin asıl sorumlusunun Sima İthalat firması olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya uygun olmayan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri tahakkukuna vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin karara yönelik istinaf isteminin reddine dair bölge idare mahkemesi kararının Dairemizin 02/11/2022 tarih ve E:2019/3665, K:2022/4249 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu ödeme emrinin iptali istemi hakkında söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 02/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.