Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11090 E. , 2022/5581 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11090
Karar No : 2022/5581
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Yalova İli, Merkez, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren davacıya ait işyerinin, kumar oynanması için yer ve imkan sağlandığından bahisle 2559 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca 30 gün süreyle geçici olarak faaliyetten men edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından işletilen kahvehaneye yönelik olarak yapılan bir ihbar üzerine emniyet personeli tarafından 24/08/2015 günü yapılan denetimde; kahvehanenin girişe göre tam sol köşesinde iskambil kağıtları ile oyun oynandığının izlenildiği, şahısların yaz-boz tabir edilen kağıdı ters çevirdikten sonra …. isimli şahsın … isimli şahsa 20,00-TL verdiği, yapılan bu tespit üzerine … isimli şahsın ihbarı kendisinin yaptığı, her iki şahsın kumar oynadığını söylediği, 106 adet iskambil kağıdı ile seri numarası alınan 20,00-TL paraya el konulduğu, durumun tutanağa bağlandığı, olayda; … isimli şahsın … isimli şahsa 20,00-TL vermesinin anılan işyerinde kumar oynandığı şeklinde değerlendirildiği, iddialarla ilgili olarak kumar oynadığı ileri sürülen kişilerin alınan ifadelerinde bu hususu destekler mahiyette bir beyan bulunmadığı gibi söz konusu 20,00-TL’nin içtikleri çayların parasının ödenmesi için verildiğini söyledikleri, dolayısıyla dava konusu işleme dayanak olacak nitelikte kesin bir delilin mevcut olmadığı görüldüğünden, davacıya ait işyerinde kumar oynatıldığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; masa üzerinde ele geçirilen oyun kağıtları ve para, ihbarcı şahsın tanık beyanı, kumar oynayan şahısların hayatın akışına aykırı beyanları kahvehanede kumar oynandığının açık ve kat’i delili olduğu, davacı hakkında, “kumar oynanması için yer ve imkan sağlama” suçundan dolayı … Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada; E.:… K: … sayılı karar ile 1 ay 20 gün hapis ve 4 gün adli para cezası ve bu ceza için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından işletilen kahvehaneye yönelik bir ihbarı değerlendiren emniyet personeli tarafından 24/08/2015 günü yapılan denetimde; kahvehanenin girişe göre tam sol köşesinde iskambil kağıtları ile oyun oynandığının izlenildiği, şahısların yaz-boz tabir edilen kağıdı ters çevirdikten sonra … isimli şahsın … isimli şahsa 20,00-TL verdiği, … isimli şahsın ihbarı kendisinin yaptığını ve her iki şahsın kumar oynadığını söylediği, 106 adet iskambil kağıdı ile seri numarası alınan 20,00-TL paraya el konulduğu, durumun tutanağa bağlandığı, bunun üzerine davacıya ait işyerinde kumar oynandığından bahisle Yalova Valiliği tarafından işyerinin 30 gün süre ile geçici olarak faaliyetten men edilmesine karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2559 sayılı Polis ve Vazife ve Selahiyet Kanunu’nun 8. maddesinde;
“Polisçe kat’i delil elde edilmesi halinde;
A) Kumar oynanan umumî ve umuma açık yerler ile her çeşit özel ve resmi kurum ve kuruluşlara ait lokaller,
B) Mevzuata aykırı bir şekilde uyuşturucu madde imal edilen, satılan, kullanılan, bulundurulan yerler,
C) Mevzuata aykırı faaliyet gösteren genelevler, birleşme yerleri ve fuhuş yapılan evler ve yerler,
D) Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüne, Anayasal düzenine, genel güvenliğe ve genel ahlâka zararı dokunacak oyun oynatılan, temsil verilen, film veya video bant gösterilen yerler ile internet üzerinden yapılan yayınlara izin verilen yerler,
E) Derneklere, sendikalara, loca ve kulüplere, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ile benzeri kurum ve kuruluşlara ait ve yalnız üyelerinin yararlanması için açılan lokallerden, birden fazla denetim sonunda ve yazılı ihtara rağmen, iç yönetmeliğine aykırı faaliyet göstererek umuma açık yer durumuna geldiği tespit edilenler,
F) (Ek Bent: 28/12/2006 – 5571 S.K./1.mad) Her türlü denize elverişli araçlarla günübirlik tur düzenleyen veya her türlü mal ve hizmet satanlardan, müşteriye faaliyetlerini duyururken veya müşteri kabul ederken çevreyi veya müşteriyi rahatsız edecek yöntemler kullananlar,
Mahallin en büyük mülkî amiri tarafından otuz günü geçmemek üzere geçici süreyle faaliyetten men edilir.
Bu maddede yazılı fiiller sebebiyle bir yıl içinde üç defa faaliyetten men edilen işyerlerinde, bu fiiller tekrar işlendiği takdirde, işyeri açma ve çalışma ruhsatları, mahallin en büyük mülkî amirinin bildirimi üzerine, belediye veya il özel idaresi tarafından beş iş günü içinde iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.
10/08/2005 günlü, 25902 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin “Kolluk Denetimi” başlıklı 37. maddesinde, “Kolluk, umuma açık istirahat ve eğlence yerlerini genel güvenlik ve asayiş yönünden denetler. Denetimler sırasında tespit edilen mevzuata aykırı hususlar, yetkili idarelere gereği yapılmak üzere bildirilir.” hükmüne yer verilmiş,
Geçici Süreyle Faaliyetten Men ve İdari Para Cezası başlıklı 39. maddesinde, ise; 2559 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinde sayılan hususların tespiti halinde belirtilen işyerlerinin otuz günü geçmemek üzere, mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından geçici süreyle faaliyetten men edileceği kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2559 sayılı Kanun’un 8. maddesinde, iş yerlerinde gerçekleşen belli fiiller veya iş yerlerine yönelik belli durumlar sayılmış, denetlenen iş yerlerinde bu fiillerin veya durumların gerçekleştirildiğinin kesin delil ya da delillerle kanıtlanması hâlinde, iş yerinin mahallin en büyük mülkî amiri tarafından otuz günü geçmemek üzere geçici süre ile faaliyetten men edileceği kurala bağlanmıştır.
24/08/2015 tarihinde 15.28 sıralarında 155 polis hattının aranarak kumar oynandığına yönelik olarak yapılan ihbar üzerine …Kıraathanesine intikal eden polis memurları tarafından tutulan tutanakta; kahvehane olarak işletilen iş yerinde girişe göre tam sol köşesinde iskambil kağıtları ile oyun oynandığının izlenildiği, şahısların yaz-boz tabir edilen kağıdı ters çevirdikten sonra … isimli şahsın … isimli şahsa 20,00-TL verdiği, … isimli şahsın ihbarı kendisinin yaptığını ve orada bulunan her iki şahsın kumar oynadığını söylediği, 106 adet iskambil kağıdı ile seri numarası alınan 20,00-TL paraya el konulduğu bilgilerine yer verilmiştir.
Öte yandan davacı hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan … Asliye Ceza Mahkemesinde E:… sayılı dosyası üzerinden açılan davada 01/03/2016 günlü K:… sayı ile suç sabit görülerek 1 ay 20 gün hapis cezası verilmiş bu ceza ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş ve karar 22/03/2016 tarihinde kesinleşmiştir.
Bu durumda, davacı tarafından işletilen iş yerinde kumar oynandığına ilişkin kesin delillerin elde edildiği görüldüğünden, iş yerinin otuz gün süre ile kapatılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.