Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/11031 E.  ,  2022/5580 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11031
Karar No : 2022/5580

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacıya ait kahvehanede kumar oynandığının tespit edildiğinden bahisle, anılan işyerinin Seyhan Kaymakamlığının 06/05/2015 günlü oluruna istinaden 3 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Seyhan İlçe Emniyet Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 03/05/2014 günlü tutanak ve ifadelerin incelenmesinden, davacıya ait işyerine girildiğinde iskambil kağıtları ile oynanan oyunun neticesinde masa üzerinde şahısların önlerinde yer alan ayrı ayrı değişik renklerde ve üzerinde 5-10-20 ve 50 yazan pulların üzerinde yazan rakamlar karşılığı parasal değer taşıdığı, şahısların bu pulları işyeri sahibine üzerinde yazılı olan miktar kadar para ödemek suretiyle aldıkları ve oyun bitiminde kimde ne kadar pul miktarı var ise kahvehane sahibine geri vermek sureti ile bu pulların üzerinde yazılı olan rakamsal değerlerin karşılığı olan parayı oyuncuların aldıkları anlaşıldığından, ayrıca kahvehaneye girişe göre sol köşede masa üzerinde şeffaf sert plastikten yapılma kutu içerisinde oyun oynayanlara verilmek üzere dışarıdan görünür vaziyette üzerinde rakamlar yazılı pullar ve yanında 32 adet iskambil poker kağıdı olduğu görüldüğünden, para karşılığı kumar oynatıldığı tespit edilen davacıya ait iş yerinin 3 gün süre ile geçici olarak kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; işyerinde kumar oynandığı esnada işyeri dışında arkadaşı ile sohbet ettiği ve kumar oynandığını gelen polis memurlarından öğrendiği, tutanağı okutmadan imzalattıkları, tespitin hukuka aykırı ve eksik olduğu, işyerinde eğlencesine oyun oynandığı ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; davacı hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan … Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı dosyası ile açılan davada beraat kararı verilmiş ise de davacının yanında çalışan … hakkında anılan eylemle ilgili olarak suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği görülmüştür.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen AÇIKLAMA İLE ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.