Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/3522 E. , 2022/4236 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3522
Karar No : 2022/4236
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kimya üretim Taşımacılık Gıda Tarım İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 2106.90.92.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen “biber pastası” ticari isimli eşyanın, idarece 2005.90.92.00.00 pozisyonunda değerlendirilmesi üzerine, …-…, …-… ve …-… tarih ve sayılı beyannamelerle ihtirazi kayıtla idarece belirlenen pozisyonda beyan edilen aynı eşyaya ilişkin olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer vergileri ile damga vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, vergi oranlarının beyan edilen ile tespit edilen pozisyona göre değişiklik göstermesi nedeniyle eşyanın dahil bulunduğu gümrük tarife istatistik pozisyonunun belirlenmesinin gerektiği, her ne kadar çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirse de, ara kararı üzerine dosyaya sunulan numuneler ile katalog ve kullanım kılavuzlarının Gümrük Giriş Tarife Cetveli İzahnamesi’ndeki açıklamalar da dikkate alınmak suretiyle incelenmesi neticesinde çözümlenebileceği anlaşıldığından, bilirkişi incelemesine gerek görülmediği, Türk Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesinin 7. fasıl genel açıklama notlarında; ”bu fasıl, bu faslın 2 nolu notunda listelenmiş ürünler de dahil olmak üzere sebzeleri içine almaktadır. Bunlar taze, soğutulmuş veya dondurulmuş (pişirilmemiş veya buharda tutularak veya suda kaynatılarak pişirilmiş), geçici olarak konserve edilmiş veya kurutulmuş (suyu alınmış, buharlaştırılmış veya dondurularak kurutulmuş olanlar dahil) halde de olabilirler. Şurası kayda değer ki kurutuldukları veya toz haline getirildikleri zaman bazen tat verme maddesi olarak kullanılmaları halinde bile bu ürünler 07.12 pozisyonunda yer alırlar. Bu faslın herhangi bir pozisyonuna giremeyecek olan sebzeler 11. fasıl veya IV. Bölümde sınıflandırılar. Örneğin; kuru baklagillerin un, kaba un ve tozları ile patates unu, kaba unu, toz, flokon tanecik ve topları fasıl 11’de yer alırlar. Bununla beraber, bu fasıldaki bir ürünün tek başına homojenizasyonu, ona 20. fasılda yer alan bir müstahzar olarak sınıflandırma özelliğini kazandırmaz. Ayrıca, bu fasıldaki sebzeler hava sızdırmaz kaplara konulmuş olsalar dahi bu fasılda kalmaktadır. (teneke kurulardaki soğan tozu gibi.) Bununla beraber bu gibi hava sızdırmaz kaplar içine konulmuş sebzeler çoğu kez bu fasılda belirtilen şekillerden başka bir tarzda hazırlanmış veya konserve edilmiş olduklarından bu fasıl haricinde kalmaktadır (fasıl 20)” şeklinde yer alan düzenleme ile, 20. faslın açıklama notlarında yer alan; ”1- Aşağıda yazılı olanlar bu fasıla dahil değildir;
a- 7, 8 ve 11. fasıllarda belirtilen usulllerde hazırlanmış veya konserve edilmiş, sebze, meyve, sebze ve sert kabuklu meyveler;
b- ağırlık itibariyle %20’den fazla sosis, et, sakatat, kan, balık veya kabuklu hayvanlar, yumuşakçalar veya diğer su omurgasızları veya bunların herhangi bir karşımını içeren gıda müstahzarları (fasıl 16)
c- 19.05 pozisyonunda yer alan ekmekçi mamülleri
d- 21.04 pozisyonunda yer aşlan homojenize edilmiş bileşik gıda müstahzarları
2-Şeker mamülleri (17.04 pozisyonu) veya çikolata mamülleri (18.06 pozisyonu) haline getirilmiş meyve jöleleri, meyve ezmeleri, bademli şekerler ve benzerleri 20.07 ve 20.08 pozisyonuna dahil değildir.
3-Yukarıda 1 (a) notunda belirtilen usullerden başka şekilde hazırlanmış veya konserve edilmiş, sadece 7. fasıldaki ürünler veya 11.05 veya 11.06 (8.fasıldaki ürünlerin unları, kaba unları ve tozları hariç) pozisyonlarında yer alan ürünler, duruma göre 20.01, 20.04, ve 20.05 pozisyonlarında yer alırlar” şeklindeki düzenlemenin belirtildiği, 20.05 pozisyonu açıklama notlarındaki; ….”eğer 7 veya 11. fasıllarda belirtilen işlemlerle hazırlanmamış veya konserve edilmemiş iseler bu pozisyonda sınıflandırılmaktadır. Böyle ürünler, konuldukları kap tipine (genellikle teneke kuru veya diğer hava geçirmez kaplar) bakılmaksızın bu pozisyonda yer alırlar. Bu ürünler, bütün, parça veya ezilmiş halde, su içerisinde, domates sosunda veya diğer katkı maddeleri ile konserve edilmiş hemen tüketime elverişli durumdadır. Bunlar homojenize edilmiş veya karıştırılmış (salatalar) olabilir” şeklindeki hüküm ve Türk Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesi’nin 21.06 pozisyonunda; tarifenin başka yerinde belirtilmeyen veya yer almayan gıda müstahzarları başlığı altında yer alan, 21.06.90 Diğerleri; ”bu pozisyon tarifenin diğer herhangi bir pozisyonunda yer almamak şartıyla aşağıdaki gıda müstahzarlarını kapsamaktadır.
a) ister doğrudan, isterse işlendikten sonra (suda, sütte vb. pişirilmiş, eritilmiş veya kaynatılmışlar gibi) olsun insan gıdası olarak kullanılan müstahzarlar
b) içeceklerin veya insan gıdası olarak kullanılmaya elverişli müstahzarların yapımında kullanılan, kısmen veya tamamen gıda maddelerinden oluşan müstahzarlardır. Bu pozisyon gıdanın hazırlanmasında ister katkı maddeleri olarak yer alsınlar isterse gıdanın bazı özelliklerini iyileştirmek (görünüş, kaliteyi koruma vb.) için kullanılmış olsunlar kimyasal maddeler ( organik asit, kalsiyum tuzları vb.) gıda maddelerinin (un, şeker, süt tozu vb.) karışımından oluşan müstahzarları kapsar.” şeklindeki hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; ”biber pastası” ticari tanımlı ürünün dolgu yeşil zeytin üretiminde dolgu materyali olarak kullanıldığı, ürünün püre haline getirilen kapya biberinin, çeşitli oranlarda kimyasallarla belirli kalınlıklarda şekil verilerek üretildiği, üretilen ”biber pastasının” çeşitli koruyucu maddeler ile salamura içerisinde saklanarak pazarlandığı, eşyanın 20.05 açıklama notlarında belirtilen ”hemen tüketime elverişli” durumda olmadığı, 21.06.90 pozisyonunda belirtilen ”insan gıdası olarak kullanılmaya elverişli müstahzarların yapımında kullanılan müstahzar” olduğu, 20.05 pozisyonunda yer alan eşyaların ”közlenmiş kapya biberi konservesi” gibi hazır tüketime elverişli ürünler olabileceği, dava konusu eşyanın ise hazır tüketime elverişli olmadığı ve 21.06 pozisyonunda belirtildiği üzere ”tarifenin herhangi bir pozisyonunda belirtilmeyen veya yer almayan gıda müstahzarları” niteliğine uygun olduğunun anlaşıldığı, buna göre eşyayı daha özel şekilde niteleyen pozisyonun 2106.90.92.00.00 olduğu, ayrıca Avrupa Birliği Bağlayıcı Gümrük Vergileri Bilgisi ile ilgili kararda, 11/12/2017 ile 10/12/2020 tarihleri arasında 3 yıl geçerli olmak üzere ”biber tozuyla tuzlu suda yeniden yapılandırılmış, gıda sanayinde zeytin dolgu maddesi olarak kullanılan (tüketim amaçlı değildir) biber tozunun koyulaştırma maddeleri ve su ile kolloidal bir dağılım oluncaya kadar ve şeritler halinde şekil alıncaya kadar karıştırma suretiyle üretilen” eşyanın 21.06 ile başlayan pozisyonda değerlendirildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İtiraz üzerine ikinci kere yapılan tahlil neticesinde eşyanın pozisyonunun tespit edilen gibi olduğunun kesin olarak anlaşılması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.