Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/3527 E. , 2022/4251 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3527
Karar No : 2022/4251
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Davacı adına tanzimli … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören … tarih ve … sayılı ithalat beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle, dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle, eşyaya isabet eden gümrük vergisi ve katma değer vergilerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 37. maddesi uyarınca bir ay içinde ödenmesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayla ilgili ceza yargılamalarına ilişkin dosyaların ve Mahkemelerince ara kararına verilen cevapların incelenmesi sonucunda; davacı şirket adına düzenlenen … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören … tarih ve … sayılı beyanname ile ithal edilen kabuklu bademlerin işlenerek ihraç edilmek üzere teslim edildiği firmalardan biri olan … Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyalar için herhangi bir özet beyan veya tır karnesi düzenlenmediği ve ihracat beyannamelerinin karşılıklarının bilge sisteminde memur şifresi kullanılarak usulsüz şekilde kapatıldığının tespit edildiği, … Gıda Pazarlama Ticaret Limited şirketi adına tescilli …-… – … – … tarih ve sayılı ihracat beyannameleri muhteviyatı eşyalar için özet beyan ve tır karnesi düzenlenmediğinin tespit edildiği ve ihracat beyannamelerinin karşılıklarının bilge sisteminde usulsüz şekilde kapatıldığının bildirilmesi üzerine soruşturma başlatıldığı, anılan beyannamelerin 44. hanesinde görünen Bakırköy 23. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu vekaletnamesinin söz konusu noterlik tarafından düzenlenmediği dolayısıyla, sahte olduğunun anlaşıldığı, sahte vekaletname kullanarak sahte ihracat beyannamesi düzenlendiğinin tespit edildiği, olayla ilgili aralarında davacı şirketin yetkilisi …’nın da yargılandığı … Ağır Ceza Mahkemesinde E:… ve E:… sayılı dava dosyalarının ve düzenlenen soruşturma raporu ile diğer verilerin değerlendirilmesinden, ithal edilen kabuklu badem cinsi eşyaların paravan firmalara devredilerek, bu firmalar tarafından işlenerek ihraç edilmiş gibi gösterildiği, ancak paravan olarak kurulan firmalar tarafından gerekli ihracat işlemleri yapılmadan yurt içinde bırakıldığı sonucuna varıldığından, dahilde işleme rejimi koşullarının ihlal edilmesi nedeniyle davacı şirket adına söz konusu eşyaya ilişkin olarak ithalatta alınmayıp teminata bağlanan vergilerin 6183 sayılı Kanun’un 37. maddesi uyarınca ödenmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırlık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyaların yurt dışı edilmediği iddiası ile şirket yetkilisi …’nın da yer aldığı kişiler hakkında … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosya ile dava açıldığı, … Gıda Pazarlama Ticaret Limited Şirketi adına tescilli …-… – … – … tarih ve sayılı ihracat beyannameleri muhteviyatı eşyaların yurt dışı edilmediği iddiası ile … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyası ile dava açıldığı ve yargılamaların devam ettiği, bu dosyaların bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.