Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/540 E.  ,  2022/3944 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/540
Karar No:2022/3944

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):
1- … İnşaat ve Mühendislik A.Ş.
2- … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLLERİ: Av. … Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nce belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Avrupa 1. Bölge 4. Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Kanalı ve Dere Islahı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak ihale komisyonunca davacı iş ortaklığının pilot ortağı … İnşaat Mühendislik A.Ş.’nin (…) ön yeterlik başvurusunda sunduğu belgelerden kaynaklı olarak iş ortaklığının yeterli bulunmayarak değerlendirmeye alınmamasına ilişkin karara karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 16/10/2018 tarih ve 2018/UY.II-1850 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; ihaleye katılacak isteklilerin ekonomik ve malî yeterliğinin belirlenebilmesi için ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosunun veya bilançosunun gerekli görülen bölümlerinin, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin istenebileceği, bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayınlanması zorunlu olan yılsonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin ve bu belgelere eşdeğer belgelerin idarelerce istenilmesinin zorunlu olduğu, bu kapsamda bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve isteklilerin yılsonu bilançosunu veya bilançonun şartnamede aranan kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini sunacağı, bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve isteklilerin ise, yılsonu bilançosunu veya bilançonun şartnamede aranan kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerektiği;
Bu itibarla, dava konusu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibinin sunacağı bilançonun mevzuat gereği gerekli hesaplamaların yapılmasına imkân verecek şekilde olması gerektiği, standart form olarak sunulması istenen bilanço bilgileri tablosunun yılsonu bilançosuna göre ve Tek Düzen Hesap Planına uygun olarak hazırlanması gerektiği, EKAP verileri ile ihale dosyasına sunulan bilanço değerlerinde çelişkinin de olmamasının beklendiği, “yıllara yaygın inşaat maliyetleri” ile “yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin” söz konusu ihalede yeterlik sağlayabilmek için önem arz ettiği de dikkate alındığında sunulan bilançonun Tek Düzen Hesap Planına göre hazırlanmış verileri göstermediği dikkate alındığında davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, kamu ihale mevzuatında, sunulan bilançoların tek düzen hesap planına uygun olmasına yönelik bir hüküm bulunmadığı, Kanun’da serbest muhasebeci veya yeminli mali müşavir tarafından hazırlanan bilançoların sunulabileceğinin açıkça düzenlendiği, Mahkeme’ce Kanun’a aykırı şekilde yorum yapıldığı, ayrıca ihaleyi yapan idareye sunulan bilançonun tek düzen hesap planına göre hazırlanmış verileri gösterdiği, bu yönden de Mahkeme’nin gerekçesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve isteklilerin yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini sunması gerektiği, bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve isteklilerin ise yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunması gerektiği, sunulan belgelerde cari oranın en az 0,75 olması gerektiği, hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise kısa vadeli borçlardan düşüleceği, öz kaynak oranının en az 0,15 olması gerektiği, hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin toplam aktiflerden düşüleceği, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği, adaylar veya istekliler tarafından bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin yeterlik kriterlerinin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ilişkin olarak sağlanması gerektiği, söz konusu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayan aday veya isteklilerin son üç yıla kadar olan belgelerde yer alan parasal tutarların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerini karşılayabileceği, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların iki önceki yıla ait belgelerini sunabilecekleri, bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanların ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilecekleri, bu durumda belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, kamu ihale mevzuatına göre bilançoya ilişkin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde öngörülen oranların hesaplaması yapılırken “Dönen varlıklar, Yıllara Yaygın İnşaat Onarım Maliyetleri, Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklar, Yıllara Yaygın İnşaat Hakediş Gelirleri, Öz Kaynaklar ve Toplam Aktif” hesaplarının kullanıldığı, hesaplama yapılırken yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin dönen varlıklardan ve toplam aktiflerden, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise kısa vadeli borçlardan düşülmesi nedeniyle yıllara yaygın inşaat maliyetleri ve yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri tutarlarının önem arz ettiği, Tek Düzen Hesap Planına (TDHP) uygun hazırlanan bilançolar ile Türkiye Muhasebe Standartlarına (TMS) uygun hazırlanan bilançolarda aynı isimde yer alan hesapların tutarlarının hesaplama yönteminden kaynaklı olarak farklı olabileceği dikkate alındığında, yetkili meslek mensubunca imzalanmış bilanço bilgileri tablosunda, Tek Düzen Hesap Planına (TDHP) dayanılarak hazırlanan bilanço verilerinin esas alınması gerektiği, … tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosundaki verilerin Tek Düzen Hesap Planına (TDHP) göre hazırlanmış verileri göstermediği ve dolayısıyla ön yeterlik başvurusunun reddedilmesinde ve dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.