Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/5410 E.  ,  2022/6120 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5410
Karar No : 2022/6120

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hava Harp Okulunda öğrenci olarak eğitim görmekteyken giriş niteliklerini taşımadığı gerekçesiyle okulla ilişiği kesilen davacı tarafından, ilişiğinin kesilmesine ilişkin … sayılı Hava Harp Okulu Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davalı idarenin 07/12/2017 tarihli savunma dilekçesinde, 669 KHK ile tüm Hava Harp Okulu öğrencilerinin, öğrencilikle ilişiği kesildiğinden, dava konusu edilen Yüksek Disiplin Kurulu kararının kaldırıldığının davacıya tebliğ/tebellüğ belgesi ile bildirildiği, dava konusu uyuşmazlığın(Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile ilişiğinin kesilmesi işleminin) ortadan kalkması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu edilen karar, usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamakla birlikte Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesine göre davanın bulunduğu aşama itibariyle vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiğinden, mahkeme kararının 495.00 TL Avukatlık Asgari Ücretinin davalı idareden alınıp davacıya verilmesi şeklinde düzeltilmesine, 2577 sayılı Kanunun 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen düzeltme yapılarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından, davanın 669 sayılı KHK hükmü gereğince konusuz kaldığı, davalı idareye herhangi bir kusur atfedilemeyeceği belirtilerek aleyhe verilen yargılama gideri yönünden Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 01/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.