Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/8212 E. , 2022/6122 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/8212
Karar No : 2022/6122
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hava Harp Okulunda öğrenci olarak eğitim görmekteyken giriş niteliklerini taşımadığı gerekçesiyle okulla ilişiği kesilen davacı tarafından, ilişiğinin kesilmesine ilişkin … sayılı Hava Harp Okulu Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; E:… esasına kayıtlı dava dosyasına ve benzer dosyalara idarece sunulan belgelerden, 15/02/2017 tarihli Hava Harp Okulu Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile davacının Hava Harp Okulu öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu kararın iptal edildiği görülmekte olup, daha sonra tesis olunan iptal işlemi nedeniyle bakılan davanın konusuz kaldığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu düzenlemenin, davalı idarece, davacı tarafından dava dilekçesinde öne sürülen hukuka aykırılık savlarının kabulü anlamına gelebilecek nedenle değil, dayanak alınan yasal düzenlemedeki değişikliğin gereği olarak ortaya çıkan bir durum sebebiyle yapıldığı, belirtilen hukuksal durum karşısında, davalı idarenin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığından, davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılması ve davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerektiğine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; idare mahkemesince savunma alınmaksızın konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş olduğundan ilgili Tarife hükmü uyarınca davacı lehine meri avukatlık ücretinin yarısı oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu kararın yargılama giderlerine yönelik kısmının kaldırılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan davacıdan önceden alınmamış olan toplam 123,40 TL yargılama giderinin karar kesinleştiğinde tahsili için Mahkemesince ilgili idareye müzekkere yazılmasına, mahkeme ve istinaf safhasına ait toplam 156,00 TL yargılama giderinin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 681,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından, davanın 669 sayılı KHK hükmü gereğince konusuz kaldığı, davalı idareye herhangi bir kusur atfedilemeyeceği belirtilerek aleyhe verilen yargılama gideri yönünden Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 01/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.