Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/1194 E.  ,  2022/4198 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1194
Karar No : 2022/4198

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/….
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Metal Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, mahkeme kararı üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı (2) no’lu ihbarnamenin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu (2) no’lu ihbarnamede, … tarih ve E…, K… sayılı karar ibaresine yer verildiği, belirtilen vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ile karar harcının hangi Mahkeme kararına ya da Danıştay’ın hangi dairesine ait karara ilişkin olduğu hususundaki belirsizlik nedeniyle Mahkemece denetlenemeyen ihbarnamede hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle 2 no’lu ihbarname iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu (2) no’lu ihbarnamenin … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K… sayılı kararına istinaden düzenlendiği, ancak maddi hata sonucunda ihbarnameye esas numarasının hatalı yazıldığı, değinilen mahkeme kararı gereği düzenlenmesinin zorunlu olduğundan dava konusu edilemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.