Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/1803 E.  ,  2022/4164 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1803
Karar No : 2022/4164

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi… Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına, … Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen… tarih ve …, …, …, …, … ila … ve … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emri içeriği kamu alacağıyla ilgili olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliği üzerine herhangi bir ödemede bulunulmadığı, dava açılmadığı, yapılan araştırmada şirkete ait borcu karşılayacak mal varlığının bulunmadığı da görüldüğünden, şirketten tahsil imkanı kalmayan kamu alacağı için şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacıya 13/09/2021 tarihinde tebliğ edilmesine karşın otuz günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 18/10/2021 tarihinde başvuruda bulunulduğu gerekçesiyle temyiz istemi süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin 26/05/2021 tarihli kararının usulüne uygun tebliğ edilmediği, tebligatın; Mahkemece çıkarıldığı adreste davacının tanınmaması nedeniyle 11/08/2021 tarihinde iade edilmesi üzerine bu kez 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca ilanen tebliği yoluna gidilmesi gerekirken aynı adrese yeniden çıkarıldığı, tebligat usulüne uygun olarak yapılmadığından haberdar oldukları 16/09/2021 tarihinden itibaren süresi içerinde yapılan temyiz isteminin incelenmesi gerektiği, yargısal sürelerin mahkeme uygulamalarıyla daraltılmasının adil yargılanma hakkı çerçevesinde mahkemeye erişim hakkının ihlali sonucunu doğurduğu, asıl borçlu şirket hakkındaki tahsilat işlemleri neticelenmeden adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.