Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/16 E.  ,  2022/4132 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/16
Karar No : 2022/4132

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muris …’ın varisi olan davacı adına 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin veraset ve intikal vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen 445.417,26 TL tutarlı ödeme emrinin 189.070,00 TL ye isabet eden kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, olayda, davacı adına yapılan tahakkukların düzeltme fişleri ile terkin edildiği bilgisinden hareketle 04/05/2017 tarih ve 265, 267, 270 sayılı düzeltme fişlerinin toplam tutarının bu davanın konusu ödeme emrini içeriği borç tutarı ile aynı olduğunun görüldüğü, buna karşın davalı idarece ödeme emrinin terkin edildiğine dair herhangi bir bilginin verilmediği, dolayısıyla ara kararı gereklerinin yerine getirilmediği anlaşıldığından ve ödeme emri içeriği veraset ve intikal vergisine karşı açılan davaların derdest olduğu da görüldüğünden ödeme emrinin (445.417,26 TL-256.341,15 TL) 189.070,00 TL’ye isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin davaya konu edilen kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kesinleşen vergilerin tahsili amacıyla tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.