Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/2656 E. , 2022/4144 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2656
Karar No : 2022/4144
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Depolama Pazarlama ve
Nakliyat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, 2014 yılının Şubat ilâ Nisan dönemlerinde imal ettiği ürünlerin akaryakıta karıştırılabilecek nitelikte olduğu ve bu nedenle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan malların, bu listeye dahil olmayan malların imalinde kullanılmasına yönelik indirimli vergi uygulamasından yararlanmasının mümkün olmadığından bahisle re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile tek kat kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla, dava konusu dönemlere ilişkin mahsuben iade talebinin reddi üzerine ödenmeyen vergilerin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin İstanbul … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…; E:…, K:…; E:…, K:… sayılı kararlarıyla, 4760 sayılı Kanun’da vergiye tabi malların, yer aldığı listedeki başka bir malın imalinde kullanılması halinde ödenen verginin, ödenecek vergiden indirileceği hususunun açıkça belirtildiği, yasayla tanınan bir hakkın, genel tebliğ ile kapsamının daraltılamayacağı, bu durumun normlar hiyerarşisine aykırılık teşkil edeceği, davacı şirketin iade mahsup talebinin, tebliğde belirtilen hususlara uygun olmadığından bahisle reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmesi üzerine iade taleplerinin 26/05/2017 tarihinde yerine getirildiği, sonrasında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda, üretim ve tüketim kapasitesi, alış ve satışları, ithalatı, üretim ve kaydi envanter bilgileri, satış ve ekspertiz raporunda belirtilen hususlar ile beraber fire oranları, üretim reçetesi, randıman analizi yönünden olumsuz bir tespitin mevcut olmadığı, davalı idarece malın, akaryakıta karıştırılabilen veya akaryakıt olarak kullanılabilen mallar arasında bulunduğuna ilişkin somut ve geçerli bir tespit bulunmadığı, öte yandan, daha önce mahkeme kararıyla iptal edilen işlemde gösterilen sebebe dayanılarak tarhiyat önerildiğinin anlaşılması karşısında, mahkeme kararları tüm devlet organlarını bağladığı halde, önceki iptal kararlarını eleştiren rapor ile mahkeme kararlarının uygulanmaması amacıyla işlem tesis edildiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.