Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/4633 E.  ,  2022/4863 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4633
Karar No : 2022/4863

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Malatya ili, Battalgazi ilçesi, … Caddesi, No:.. adresinde faaliyet yürüten davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve .. sayılı özel güvenlik eğitim kurumu faaliyet izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarihli makam olurlu işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve söz konusu Kanuna dayanılarak çıkarılan Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin denetime ilişkin maddeleri incelendiğinde amaç dışı faaliyet gösteren eğitim şirketlerinin faaliyet izin belgelerinin iptal edileceğinin düzenlendiği, eğitim kurumunun temel eğitim ve yenileme eğitimi derslerinin tamamını vermek zorunda olduğu, davacı şirketin kursiyerlerinin ifadelerinde kursa devam etmeme durumunun belirtildiği, eğitime hiç katılmamış bir kişiyle, eğitim kurumuna hiç gitmemiş bir kişiye eğitim verilmiş gibi gösterilmesi arasında bir fark bulunmadığı, her koşulda söz konusu hususların amaç dışı faaliyet kapsamına girdiği, şirketin kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun hareket etmediği, işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.