Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/2862 E.  ,  2022/5256 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2862
Karar No : 2022/5256

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Çelik Metal İnşaat Malzemeleri Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri ile 2016/Ocak-Haziran dönemleri için kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile … Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016/Nisan-Haziran dönemleri ile 2016/Nisan,Mayıs dönemleri için kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay 9. Dairesinince Vergi Mahkemesi kararındaki ve görüşme tutanağındaki heyet oluşumunun farklı olması nedeniyle verilen bozma kararına uyulmak suretiyle Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesi üzerine … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … vergi tekniği raporunda, şirketin, 17/02/2016 tarihinden itibaren düzenlediği tüm faturaların komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğundan bahisle şirket adına 2016/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için yapılan üç kat vergi ziyaı cezal geçici verginin kaldırılması talebiyle açılan davada, … Vergi Mahkemesi’nin … tarih, E:…, K:… sayılı kararıyla, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir kata ilişkin kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığından vergi ziyaı cezasının bir kata ilişkin kısmının tadilen onanmasına, cezaların fazlaya ilişkin kısımlarının kaldırılmasına, kurum geçici vergi asılları yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurularının … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarihli E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, şirket adına 2016/Nisan-Aralık dönemi katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın reddine yönelik … Vergi Mahkemesi’nin … tarih, E:…, K:… kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun … Vergi Dava Dairesinin … tarihli E:…, K:… sayılı kararı ile reddine karar verildiği, … Çelik Metal İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuna dayanılarak şirket adına sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle yapılan cezalı tarhiyatlara karşı dava açılmadığı, … Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile … Çelik Metal İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve … tarihli … sayılı vergi suçu raporuyla yer verilen tespit ve değerlendirmelerden “… Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2016/3-/5 dönemleri arasındaki beyannamelerin, … Çelik Metal İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi’nin 2015/Haziran-2016/Haziran dönemlerine ilişkin olan beyannamelerinin muhasebeci davacı tarafından verildiği, davacı tarafından mükellefle çalışanı …’ın muhatap olduğunun beyan edildiği, …’ın sahte belge düzenleme organizasyonuna dahil olan mükelleflerden 5 tanesinin mali müşaviri olduğu, davacının, organizasyon içerisinde yer alan ve hakkında vergi tekniği raporu tanzim edilen … ve … Çelik İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. ile aynı gün sözleşme düzenlediği, her iki mükellefin farklı illerde bulunduğu, davacının iş yerinde yapılan aramada sahte belge düzenleme organizasyonuna dahil olan ve mükellefin 2016 yılında en yüksek tutarlı alış bildiriminde bulunduğu … Çelik Metal İnşaat Malz. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü … ve eski şirket müdürü …’ya ait olduğu tespit edilen birer adet e-imza çipi ve … Çelik Metal İnşaat Malz. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş faturalar ile pay defterinin ele geçirildiği, … tarafından, şirketi, …’a verilen vekaletname ile …’dan devraldığı, şirketin faturalarının muhasebeci …’da olduğu ve faturaların … tarafından düzenlendiği, şirketi kapattıktan sonra …’ın mali müşavir olmadığı ve başkasının diplomasıyla iş yaptığını öğrendiğinin beyan ettiği, iş yerinde … adına düzenlenmiş ”mali müşavir” logolu çok sayıda kartvizit ele geçirildiği, …’ın …’ın yanında sigortalı çalışan olduğu…” tespitlerine yer verildiği, söz konusu tespitler ile adı geçen şirketler hakkındaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının, organizasyon dahilinde işlenen sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucuna ulaşıldığından kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık görülmediği, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca arttırılan kısmına gelince; davacıya 2013/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin kesilen 145.437,67 TL tutarındaki vergi ziyaı cezasının 22/12/2014 tarihinde tebliğ edilip 2015 yılında kesinleşmesi üzerine, dava konusu 2016 yılı muhtelif dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezaları için tekerrür hükümleri uygulandığından, vergi ziyaı cezasına tekerrür uygulanmasının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiş, anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davcının yanında çalışanı …’ı görevlendirmesinin bazı görüşmelerin onun tarafından yapılmasının hukuka uygun olduğu, iştirak fiilinin somut olarak ortaya konulmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X)KARŞI OY: … Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Çelik Metal İnşaat Malzemeleri Limited Şirketinin sahte fatura ticareti organizasyonu içindeki faaliyetine iştirak etmesi sebebiyle davacı adına vergi ziyaı cezası kesilmiştir. Davacının … Çelik Metal İnşaat Malzemeleri Limited Şirketinin faaliyetlerine iştirak ettiği sabit olmakla birlikte organizasyon içinde kabul edilen … Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin düzenlediği faturaların sahte olduğunun kabulü için yeterli ve somut delil bulunmadığından bu şirket tarafından düzenlenen faturalara göre hesaplanan komisyon geliri üzerinden hesaplanan, iştirak cezasının kaldırılması gerektiği oyu ile kararın bu kısmına katılmıyorum.