Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/207 E. , 2022/5188 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/207
Karar No : 2022/5188
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Gayrimenkul Danışmanlık İnş. Tic. ve San. A. Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016, 2017 ve 2019 yıllarına ilişkin bina vergisi, taşınmaz kültür varlıklarını koruma katkı payı ve gecikme zammının tahsiline yönelik olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket adına 12/01/2015 tarihinde tescil edilen … ada … parselde kayıtlı arsaya ilişkin emlak vergisi bildiriminin 03/06/2015 tarihli dilekçeyle yapıldığı ancak, söz konusu arsa üzerinde 2016 yılı içerisinde inşa edilen binalara yönelik olarak, dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği 20/08/2019 tarihi itibariyle herhangi bir emlak vergisi bildiriminde bulunulmadığı, yeni inşa edilen binaların, vergi değerini tadil eden sebeplerden sayılması nedeniyle davacı bakımından emlak vergisi bildiriminde bulunulması zorunluluğunun doğduğu, davalı idare tarafından bildirim verilmediği tespit edilen, tadil sebebinin üzerinde meydana geldiği taşınmaza ilişkin vergi tarhiyatı yapılmasının mümkün olduğu, ancak, re’sen ve doğrudan tahakkuk işlemi yapılamayacağı, bu durumda, ilgili arsa üzerinde bulunan binalara ilişkin bina vergisinin ve ferilerinin tahsili yolunda öncelikle davacı adına ihbarname esasına dayalı olarak ve davacı tarafından söz konusu taşınmaz için varsa daha önce ödenen vergilerin de mahsubu suretiyle tarhiyat yapılması, düzenlenecek ihbarnamenin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, tarh işlemine ilişkin olarak davacıya dava açma hakkı verilmesi ve kamu alacağının bu şekilde kesinleştirtilmesinden sonra ödeme emri düzenlemesi gerekirken, vergilendirmenin bu usule uygun olarak gerçekleştirilmediği, davalı idare tarafından re’sen beyan girilmek suretiyle davacı adına doğrudan tahakkuk fişi düzenlendiği göz önüne alındığında, usulüne uygun olarak kesinleştirilmeyen bina vergisi ve bu vergi üzerinden hesaplanan taşınmaz kültür varlıklarını koruma katkı payı ile gecikme zammının tahsiline yönelik olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süresinde açılmadığı, emlak vergisinde, beyan usulünün kaldırılmış olması nedeniyle ihbarname düzenlenmeden re’sen tahakkuk işlemi yapılmasının hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan … TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.