Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3876 E. , 2022/5451 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3876
Karar No : 2022/5451
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Samsun İşkur İl Müdürlüğü,… Hizmet Merkezi bünyesinde şef olarak görev yapan davacı … tarafından, Diyarbakır İşkur İl Müdürlüğünde görev yapmakta iken, katıldığı 14/04/2013 tarihli “Şube Müdürlüğü Görevde Yükselme Sınavı”na ilişkin olarak açılan davalar neticesinde söz konusu sınavın iptali yönünde hüküm kurulmasına ve bu hükme istinaden yeniden sıralama oluşturulmasına yönelik işleme karşı açılan davada işlemin iptaline karar verilmesine rağmen sınavın tekrarlanmadığı, bunun yerine Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü bünyesinde şef, muhasebeci, uzman, aktuer vb. kadrolarda görev yapan kişilerin önce il müdür yardımcılığı kadrosuna atanıp sonrasında şube müdürü olarak atanmalarına ilişkin … tarih ve … sayılı Bakan Onaylı işlemin iptali istemiyle… Bakanlığı ile … Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 7. İdare Mahkemesince, davacının Diyarbakır İşkur İl Müdürlüğü emrinde şef olarak görev yaptığı, dava konusu edilen yedi işlemin de Diyarbakır İl Müdürlüğüne hitaben yazılan yazılar içerisinde geçen Bakanlık Onayları olduğu, yazıların ekinde yer verilen atama listelerinde bulunan kimselerin Diyarbakır İlindeki görevlerinden yine Diyarbakır İlindeki başka görevlere atamalarının yapıldığı görüldüğünden, kamu görevlilerinin atanması yönündeki işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünün 2577 sayılı Kanun’un 33/1. maddesi uyarınca işlemlere konu görevlilerin hem yeni hem de eski görev yerinin Diyarbakır olması sebebiyle, bu kimselerin eski veya yeni görev yeri mahkemesi olarak Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 18/03/2021 günlü, E:2021/445, K:2021/562 sayılı karar ile, Diyarbakır 3. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, Türkiye’nin muhtelif şehirlerinde görev yapan 25 personelin atanmalarına ilişkin işlemin iptaline ilişkin olduğu, bu konuda değerlendirme yapma ve işlem tesis etme yetkisinin münhasıran Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığında olması nedeniyle davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, anılan Bakanlığın bulunduğu Ankara ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu yolunda verilen 04/10/2022 günlü E:2022/1224, K:2022/1483 sayılı karar üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun “İdarî davalarda genel yetki” başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, ”Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun’da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, Türkiye İş Kurumu İl Müdür Yardımcısı olan ve farklı illerde görev yapan 25 personelin şube müdürü olarak atanmalarına ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı (Mülga Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı) işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davanın konusunun davalı idare bünyesinde görev yapan 25 şube müdürünün tamamının atamasının iptal edilmesi olması ve bu konuda değerlendirme yapma ve işlem tesis etme yetkisinin münhasıran Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına ait olması karşısında, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkeme, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının bulunduğu Ankara ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesidir.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna; dava dosyasının Ankara 7. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Diyarbakır 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.