Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/1262 E.  ,  2022/5244 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1262
Karar No : 2022/5244

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; bir kişi hakkında vergi ziyaından dolayı iştirak nedeniyle vergi ziyaı cezası kesilebilmesi için, öncelikle sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme ya da kullanma fiilinin, belgeleri kullanan veya düzenleyenler nezdinde kesinleşmiş olması, iştirak edenin de bu fiile ilişkin davranışlarının vergi incelemeleri kapsamında tespit edilmiş olması gerektiği, … Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti adına … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuna dayanılarak yapılan 2016 yılına ilişkin cezalı tarhiyatlara karşı açılan davalarda, … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:…, E:…, K:…, ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla davanın kabulüne karar verildiği, anılan kararların istinaf ve temyiz aşamasında olduğu, … Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu uyarınca şirket adına yapılan cezalı tarhiyatların … Vergi Mahkemesi’nin …, …, … esaslarına kayden dava konusu edildiği ve bu davaların derdest olduğu, bu durumda şirket hakkında yapılan cezalı tarhiyatların bir kısmının mahkeme kararlarıyla kaldırıldığı , bir kısmına ilişkin davaların da derdest olduğu, cezaya bir başka dayanak olarak gösterilen … tarih ve … sayılı ihbarnamenin ise, dava konusu ihbarnamelerin düzenlediği 27/06/2019 tarihi itibarıyla henüz kesinleşmemiş olduğundan davacının kesinleşmiş bir sahte belge düzenleme eylemine iştirakinden ve vergi ziyaına sebebiyet verdiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dayanak kanun maddesinde, iştirak fiili nedeniyle vergi ziyaı cezası kesilebilmesi için sahte belge düzenleme fiilinin kesinleşmesine ilişkin bir şart bulunmadığından Mahkeme kararının gerekçesinde yasal isabet bulunmadığı, dava konusu vergi ziyaı cezasına dayanak … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporlarında; … Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin çalışanı olan …’in babası … ile … Dem. Çel. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ortakları oldukları , şirketin müdürünün de … olduğu, şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile şirketin düzenlediği faturaların sahte olduğunun belirlendiği, bunun yanı sıra … Ltd. Şti. çalışanı ve davacının eşi olan …’in beyanında, davacının şirkette çay-kahve servisi, temizlik ve faks çekme işlerine baktığını beyan ettiği tespitlerinin yapıldığı, bu tespitlerin iştirak fiilinin subut bulduğunu göstermekten uzak olduğu, ayrıca davacının iştiraki ile ziyaa uğratılan vergilerin ne olduğu hususunda bir incelemede bulunulmadan, uyuşmazlık konusu dönemlerde ziyaa uğratılan vergilerin toplam tutarı üzerinden vergi ziyaı cezasına muhatap tutulması da suç ve cezada orantılılık ilkesine aykırılık taşıdığı, dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … Çelik İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti’nin 2017 takvim yıllarına ait hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme fiili yönünden incelenerek hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, düzenlediği tüm faturaların sahte belge olduğu, davacının bu fiile iştirak ettiği hususları somut olarak ortaya konulduğundan davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Davacı adına, … Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının nnkaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, … Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2016 yılında sahte belge düzenlediğine ilişkin hazırlanan … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile kurumlar vergisi, geçici vergi ve katma değer vergisine ilişkin düzenlenen … tarih ve … ilâ … sayılı vergi inceleme raporlarındaki tespitler uyarınca, adı geçen mükellef hakkında cezalı tarhiyat yapıldığı ve aynı raporlarda, davacının da sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği tespitlerine yer verilerek davacı adına dava konusu vergi ziyaı cezalarının kesildiği anlaşılmıştır.
Olayda, … Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon geliri nedeniyle, 2016 yılına ilişkin yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davaların kabulüne ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, E:…, K:… ve E:…, K:… sayılı kararlarına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…,K:…, E:…, K:… sayılı kararlarına karşı yapılan temyiz başvurusu, Dairemizin 20/01/2021 tarih ve E:2020/1548, K:2021/120, E:2020/1223, K:2021/119, E:2020/1222, K:2021/122 sayılı kararı ile onandığı görüldüğünden, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahsedilemeyeceği sonucuna varılmış olup Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.